Kann mir jemand sagen, warum soviele in den Top 50 jetzt offensichtlich aufgeben???
Stimmt [emoji16]
kthx ist auch schon verschwunden. :o
Er wurde aus dem 50er-Quadranten verjagt. Seine Existenz ist ihm noch nicht verwehrt, doch wird dies in den kommenden Tagen nachgeholt. Hat sich einfach mit zuviel Unmut beladen!
Und wenn jetzt noch den Cheatern ein Strich durch die Rechnung gemacht wird, wäre es fast das Paradies. ;)
Zitat von: Q am 04.12.2014 20:14
Er wurde aus dem 50er-Quadranten verjagt. Seine Existenz ist ihm noch nicht verwehrt, doch wird dies in den kommenden Tagen nachgeholt. Hat sich einfach mit zuviel Unmut beladen!
Hat da wohl jemand mit den Finger geschnippselt? :D
Wie ist es möglich das die Top drei ständig ihre Platzierungen tauschen. Habe gerade mal nachsehen wollen wie die da oben stehen, und plötzlich tauschten Platz 3 und 2 ihren Platz, trotz Punktunterschied von ca. 800 Punkte. Platz 1 und zwei hatten zwischenzeitlich auch getauscht.
Ich versteht das nicht. Was soll der Quatsch?
Der Account-Käufer scheint völlig verschwunden zu sein.
Sein Account wurde gehackt :D
Der Ärmste tut mir so was von Leid... 505 Euro dafür bezahlt aber kein gutes Passwort gesetzt, so was von dumm...
Na ja, wie man so schön sagt, der Weise lernt aus Fehlern anderer, der Kluge aus den eigenen, und der Dumme lernt nie ;D
Offenbar wurden noch mehr Accounts gehackt.
Beispielsweise meiner und der von "THX An Hacker THX." aus der Top50.
Über Nacht hatte ich 1000 Spiele mehr und "THX An Hacker THX." knapp 10.000 Punkte weniger.
Ich hab mein Passwort geändert - aber ob das hilft?
Q habe ich bereits kontaktiert und hoffe auf eine Antwort. Andernfalls werde ich mich natürlich an den FEO-Support wenden.
Hier ein Screenshot, den mir eine freundliche Mitspielerin zukommen lies.
Um 23:23 Uhr war ich tief und fest am schlafen, immerhin steh ich ja gegen 03:40 Uhr auf.
Ich hab nicht aufgeben, sondern mein Mitspieler - genauer gesagt hat wohl jemand anders für ihn aufgegeben. Ich hab weder Punkte hinzubekommen, noch welche verloren. Aber der Mitspieler verlor durch das unentwegte "Aufgeben" knapp 10.000 Punkte - hammerhart! >:(
Krasse Sache, das da gestern was im Busch war, konnte man alleine durch das betrachten der Top 50 Liste live mitverfolgen. Ich hab's ja live gesehen wie die ersten drei zum Beispiel ständig die Plätze getauscht haben, ob freiwillig oder nicht sei dahin gestellt, das war ja schon fast gruselig.
Sven, du müßtest schon a weng differenzierter beobachten, nicht nur wer die Plätze wechselt sondern wie, Barolo und D.gmf stehen schon lange bei 38.000 und 37.000 Punkten, alles was sich bewegt hat sowohl nach oben als auch nach unten war allein Berlin und sonst nichts.
Manfred, Berlin stand bei gut 38.000 Punkten der Platz 50 ist bei gut 25.000 Punkten und Berlin ist weg vom Fenster also waren es auf jeden Fall mehr als 13.000 Punkte weg wieviel genau wird nur Berlin wissen wo genau er heute früh aufgewacht ist aber irgend etwas sagt mir daß er jetzt nicht so schnell wieder auftauchen wird, er kann ja genauso gut wie ein gerupfter Truthahn den man vom Berliner Fernseturm runtergeschmisse hat den ganzen 368 m hier sinngemäß 38.000 Punkte weiteren Weg nach unten gegangen sein.
Um 13.000 Punkte durch die Aufgaben loszuwerden reichen knapp 550 Spiele und um alle 38.000 Punkte zu vernichten wären knapp 1600 Spiele notwendig. Wer also in der Nacht 600 Spiele durchgezogen hat wird letztendlich genauso gut auch 1600 Spiele durchgezogen haben können wenn schon denn schon, ich glaube jedenfalls nicht daß sich jemand die Mühe gemacht hätte Berlin nur kurz unterhalb von Top 50 auszusetzen damit er schnell wieder zurückklettern kann...
Haha, eigentlich sehr geil, also bei BerlinBerlin und natürlich nicht Dir Manfred...Wer macht sowas, also ist Q?
Hallo!!!
Wer zum Himmel ist Q???
Danke.
Bin übigens Berlin Berlin dem die Punkte gestohlen wurden.
Schau grad mal was ich hier so in Erfahrung bringen kann.
Viel ist das leider nicht.
Vielleicht gibt es ja bald die QD-Polizei. Die kann dann in Sachen Betrug und Diebstahl ermitteln. 8)
@Michael P.
Wie positioniert sich denn FEO dazu?
Feo hat die Punkte eingezogen und verteilt sie an Weihnachten unter den Bedürftigen. Ich bekomme so ungefähr 100...
...ich melde mich auch...bin sehr bedürftig!
Manfred ist nicht "betrogen" worden bzw. ihn hat es nicht "getroffen" weil ihm ja nichts fehlt. So gesehen war es wohl nur eine unangemeldete kostenlose schadensfreie kurzzeitige Mitbenutzung seines Accounts für einen höheren Zweck ;D
Die Punkte wurden so gesehen auch nicht gestohlen sondern haben sich sozusagen in Luft aufgelöst bzw. sind im virtuellen Nirvana verschwunden, also es hat sich wohl keiner bereichert mit den Punkten die wurden ja an niemanden verteilt.
Anders wäre gewesen wenn Manfred gegen Berlin sagen wir 1000 Spiele gewonnen hätte, das hätte ihm theoretische 25000 Punkte gebracht (praktisch nur so lange bis sie sich irgendwo dazwischen getroffen hätten) und für Berlin wäre es nach anfänglichen -9 wegen Malus sehr bald zu -24 gekommen also das Gleiche halt nur in grün...
Berlin wenn du das wirklich bist und nicht irgendein Scherzkeks, wo bist du denn gelandet wenn's kein geheimnis ist? Den ganzen lieben weg von der Spitze des Berliner Fernsehturms runter oder hat man dich schon früher ausgesetzt?
Das einzige, das ich in dieser Sache an harten Fakten herausfinden konnte, ist folgendes:
Zwischen dem 10.12 um 22:00 Uhr und dem 11.12. um 0:00 Uhr wurden 645 Partien zwischen meinem Account und Berlins Account ausgetragen - 645 Spiele also innerhalb von nur 2 Stunden.
Bei dieser Aktion wurden 9550 Punkte in Berlins Account vernichtet (und nicht zu mir übertragen, wie einige vermuten). Hätte ich für jedes Spiel 25 Punkte kassiert, hätte ich über 16.000 Punkte hinzubekommen und mein Name stände nun ziemlich weit oben in der Top 50. Ich habe in dieser Nacht aber lediglich 22 Punkte hinzubekommen - für regulär beendete Spiele.
Der Spielablauf war vermutlich wie folgt:
1. Manfred fordert Berlin oder umgekehrt.
2. Der Angespielte nimmt an.
3. Berlin gibt sofort auf und kassiert massive Strafpunkte.
Ich vermute, dass unsere beiden Accounts gehackt wurden (Brute Force oder Wörterbuchatacke), wir hatten beide keine starken Passwörter. Auch ein Man-in-the-middle-Angriff wäre denkbar
Und dann haben wohl zwei Bots miteinander gespielt.
Sofern die Bots noch im Besitz der gültigen Session-Cookies sind, und davon ist auszugehen, kann dies jederzeit wieder passieren - auch nachdem das Passwort geändert worden ist. Das Passwort braucht man im Grunde nur ein einziges mal wenn man sich im Spiel einloggt.
Ich hätte nun von FEO ganz gerne gewusst, ob auf deren Seite der Spuk beendet werden kann - oder ob wir unsere Spieleridentitäten schlicht und ergreifend in die Tonne treten können.
Ich kann an dieser Stelle nur nochmal versichern, dass ich mit diesem ganzen Mist nicht das geringste zu zun habe. Ich war vielmehr regelrecht geschockt als ich die Tragweite dieser Aktion erkannte. Ich würde nie auf die Idee kommen, sowas abzuziehen. Und falls doch wäre ich sicher nicht so doof gewesen und hätte das unter meinem eigenen Spieleraccount gemacht.
Es wäre schön, wenn FEO bestätigen könnte, dass die in diesen "Spielen" verwendeten IP-Adressen nicht nach Hamburg zeigen.
Manfred,
Zumindest keiner, der schon eine Weile im Forum unterwegs ist und/oder mit Dir gespielt hat, käme auf die Idee, dass Du so etwas abziehen würdest.
Zitat von: ManfredSG am 12.12.2014 16:55
Zwischen dem 10.12 um 22:00 Uhr und dem 11.12. um 0:00 Uhr wurden 645 Partien zwischen meinem Account und Berlins Account ausgetragen - 645 Spiele also innerhalb von nur 2 Stunden. Bei dieser Aktion wurden 9550 Punkte in Berlins Account vernichtet (und nicht zu mir übertragen, wie einige vermuten).
Manfred, 645 Spiele á -24 Punkte sind 15.480 Punkte. Wäre dein Account alleine dafür verwendet worden, wäre Berlin jetzt nur knapp unterhalb der Top 50, bei noch einem Account neben deinem gleichzeitig in gleicher Größenordnung wären das also schon mal ca. 31.000 Punkte und Berlin wäre jetzt mit ca. 9.000 Punkten SEHR weit unten angekommen.
Dir kann es ja letztendlich egal sein, aber Berlin wird sich jetzt sehr geärgert haben daß er sich kein besseres Passwort ausgedacht hat...
Natürlich, Manfred, genießt du unser volles Vertrauen. Es wäre gar nicht nötig gewesen, darauf hinzuweisen, dass du damit nichts zu tun hast.
Auch ich kann mir nicht vorstellen, dass Manfred jemanden betrügen würde!
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass feo dahinter steckt. Warum sollten die nicht betroffene Spieler in Strafaktionen reinziehen?
Bleibt tatsächlich nur der Hacker - Angriff, wobei ich fände der Typ schuldet zumindest Manfred und den anderen eine Entschuldigung, dafür das ihre Namen mißbraucht wurden. Aber dazu fehlt bestimmt der Mumm...
Habe bis
her nichts vom Quizduell Support gehört was sehr ungewöhnlich ist.
Habe die ganze Angelegenheit jetzt einem befreundeten Anwalt
übertragen der sich jetzt intensiv mit der Sache auseinander setzt.
Mal sehen was er erreichen kann.
Mir wurden übrigens 15.000 Punkte geklaut und gestern Abend ab 1:00Uhr hat er die 2te Action gestartet.Er hat meine Restlichen Spiele auf aufgeben gedrückt und ist mit einem neuen Bot namens Bobby Mobby rein diesmal auf Sieg 986 Spielein 3Std. a 1.Punkt pro Spiel.Mal sehen was er ddiese Nacht wieder vor hat.
Ähm kommt dir denn nicht die Frage in den Sinn wieso es ausgerechnet dich getroffen hat? Vermutlich nicht gerade weil du ausgesprochen netter und beliebter Typ in der Top 50 gewesen wärest... Was du mit dem Account getrieben hast geht doch auf keine Kuhhaut (ja Wahnsinn schon wieder eine Frage aus QD) und wenn FEO das alles zuläßt und nur zuguckt auch kein Wunder daß wohl einige die Schnauze voll hatten... Was du für den Aufwand getrieben hast um auf Nr. 1 zu turnen war ja schon sagenhaft, aber ist dir echt nie in den Sinn gekommen daß jemand auch vergleichbaren Aufwand betreiben könnte um dich da wegzubekommen? Jetzt hat es sich erst einmal wohl ausgeturnt und der allgemeine Mitleid mit dir hält sich jetzt ganz arg in Grenzen und für einige anderen aus Top 50 brechen jetzt wohl recht harte Zeiten ein, was?
Ach jetzt nennt er sich also Michael P. ;D was ist denn aus Michael Schulz, Dieter Schulz oder Thomas Meyer geworden? Gefallen Dir all deine Namen nicht mehr? Wie oft willst Du dich noch umbenennen?
Das was Dir widerfahren ist, geschieht Dir sowas von recht! Nicht weil du den Ugly-Account gekauft hast, sondern weil du selbst eine FEO-Lücke genutzt hast und deinen "echten" BerlinBerlin-Account immer wieder mit diversen 1er-Bots nach vorne gecheated hast, bis Dir FEO ja nicht umsonst 2x jeweils stolze 3000 Punkte abgezogen hat. Erst dann hast Du endlich verstanden, dass deine Sisyphos-Arbeit nix bringt und musstest extra 500,- Euro abdrücken um oben mitturnen zu dürfen du armseliges Würstchen!
Du solltest Dich echt was schämen und Dich nicht als Opfer darstellen!
@Sieglinde hast absulut Recht was du schreibst. Leute wie Berlin sind es, die dieses Spiel kaputt machen und da hat einfach jemand die Schnauze voll gehabt,der ordentlich von Berlin betrogen worden ist.
Sehe ich wie HaPe... Ich finde der Zweck heiligt nicht das Mittel...
Auch wenn man einen Betrüger betrügt bleibt es trotzdem ein Betrug
Wenn Gebete von oben nicht erhöhrt werden und weder Kruzifix noch Weihwasser helfen, dann kommt früher oder später jemand auf die Idee, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben :D Ist ja genau so wie im echten Leben, der Staat hat das Gewaltmonopol muss dieses aber auch bei Bedarf anwenden denn wenn er es dauerhaft nicht tut, dann nimmt jemand sonst die Sache in die Hand und dann muß eben jemand dran glauben. Einen Unschuldigen hat es hier nun ganz sicher nicht erwischt.
Dass Manfreds Account u.a. dafür, nun sage ich nicht mißbraucht oder zweckentfremdet sondern lieber zweckdienlich gebraucht wurde ist zwar für Manfred selbst sicher ärgerlich hat aber für ihn selbst keine weitreichenden Konsequenzen er hat keinen Schaden davon getragen und es sieht ja jeder Blinde mit Krückstock daß er damit nicht das Geringste zu tun hat sonst würde er einen Teufel tun hier für alle Welt sichtbar an die Wand zu pappen. Hätte ja jeder von uns anstelle von Manfred sein können, na und?
Wie dem auch sei, wer immer das war, der wußte ganz genau was er tut und wie er es tut und hat es perfekt durchgezogen, man kann ja lange darüber streiten ob der Zweck das Mittel heiligt oder nicht, aber eins muß man dem Mr. X lassen das war saubere Leistung alle Achtung den möchte ich nicht als Feind haben 8)
Mal abseits von den Hintergründen, die ich nicht beurteilen kann, halte ich es für äußerst bedenklich, dass hier der Selbstjustiz = Lynchjustiz das Wort geredet wird. :o
Wo sind wir denn?
Vollkommener Blödsin ist es auch, dass Manfred nicht geschädigt worden sei.
Wie tief ihn das getroffen hat, kann man mit ein bisschen Empathie, seinen Beiträgen entnehmen.
Ein neuer Account, der keinem realen Spieler gehört, hätte es auch getan.
Im Quizduellforum natürlich :D
Ich meinte natürlich nicht geschädigt im Sinne daß seine ehrlich verdienten Punkte geklaut wurden und profitiert hat er davon auch in keiner Weise. Also er hat keinen "materiellen" Schaden wie hoch der immaterielle Schaden ist das kann nur er selbst wissen das können wir ja gar nicht beurteilen.
Das stimmt sicherlich daß jeder Account es genauso getan hätte auch ein ganz neuer Blaukopf hätte dafür wohl genauso gereicht aber da wir von den Motiven des Mr. X und den Hintergründen nichts wissen können wir darüber nur spekulieren.
Bella hat vollkommen recht!!!
Keiner von uns möchte, dass sein Account gehackt wird!!
Ich sehe mittlerweile eine gewisse Chance dafür, dass mein Account doch nicht gehackt worden ist.
Wenn man mit der App spielt, dann sendet man eine Spielaufforderung und kann nichts weiter machen als darauf zu warten, dass der "Gegner" dem Spiel zustimmt oder es ablehnt. Erst wenn dem Spiel zugestimmt wurde, kann man das Spiel spielen - oder aufgeben.
Für einen Bot gelten diese Grenzen hingegen nicht. Ein Bot sendet eine Spielaufforderung und erhält sofort eine gültige Spiel-ID zurück. Das Spiel wird ab diesem Moment als "offenes Spiel" gezählt. Und weil das so ist, kann ein Bot ein Spiel bereits aufgeben, bevor es akzeptiert worden ist.
So jedenfalls die Theorie. Vielleicht könnte FEO dieses ja bestätigen?
Aufgefallen im nachhinein ist mir nämlich, dass ich nur eine einzige Meldung bekommen habe, dass ein Spiel abgebrochen worden ist - und keine 645. Und vor allen Dingen: Ich erhielt keine einzige(!) Spielaufforderung.
Wenn eine Spielaufforderung zurückgezogen wird im Fall dass ein Spiel aufgegeben wird, ergibt das alles einen Sinn.
Ich frage mich allerdings tatsächlich, warum ausgerechnet ich "im Spiel" war.
Der Grund könnte sein, dass derjenige sicher sein konnte, dass es hier im Forum veröffentlicht wird.
Hast recht! Der wollte noch die große Bühne dazu!
Moin zusammen. Der Spass für uns war trotzdem ganz nett ;D
Jeden Tag wird hier oben um jeden Punkt gekämpft und da zieht so ein Berlin Berlin ständig mit seiner Bescheiserei vorbei. Da wollten schon einige aufhören und barolo und DGMF haben das ja auch schon getan! Die Spitze war dann der accountverkauf von ugly auf ebay und jetzt heult der Käufer natürlich rum. Aber was hat der gute Berlin Berlin persönlich davon, er weiss doch das alles Beschiss ist und das der Rest gekauft ist???
Einige andere Spieler haben leider auch ständig mit Berlin Berlin gespielt und so den Cheater aufgewertet, nur damit sie ein paar Pkt. abgreifen können, einfach schrecklich : (
Vielleicht interessierts ja irgendwen, wenn nicht auch gut. Ich wüsste auf jeden Fall mit 500 Euro was besseres anzufangen!
Viele Grüße vom
Elektrischen Mönch (im Moment svalt cjelli)
Schön, dass Du bei uns mal vorbeischaust, Mönch. :)
Uns interessieren Deine Standpunkte durchaus. Wir haben kaum Gelegenheit, Einblick zu nehmen in das, was "oben" so läuft - umso wertvoller finde ich es, wenn sich ein Insider mal dazu äußert.
Ich kann mir schon vorstellen, dass es an der Spitze irgendwann recht eintönig wird. Der Fragenpool ist ja doch begrenzt. Wenn man dann in festen Zirkeln spielt, weiß man beim Großteil schon, dass der Gegner auch richtig antworten wird. So entfällt die Ungewissheit diesbezüglich fast komplett. Man wartet auf die eine unbekannte Frage, von der man aber nicht weiß, ob man sie selber beantworten kann? Aber ich kann nicht in sie hineinsehen und vielleicht denken die da oben ganz anders?
Moin zusammen,
im Grunde ist das wie hier im Forum, man kennt seine Leute und schnackt mehr als das man spielt : )
Meistens laeuft sowas parallel über whattsap etc...Einige treffen sich auch im realen Leben, dass ist natürlich am schönsten.
Und natürlich kennt man fast alle Fragen, aber die ein oder andere Schwäche hat fast jeder. Bei einem ist es TV, beim anderen Musik oder Computer. Es gibt nur ganz wenige Spieler unter den Top 50, die fast keine Fehler machen, zwei der Besten haben leider aufgehört : )
Grüße und schöne Weihnachtstage vom
Elektrischen Mönch 8)
Ja, Barolo und Dgm f - und das finde ich sehr schade.
Auch Dir schöne Weihnachtstage! :)
Gegen Dgm f - hatte ich viele gute Spiele, die meisten habe ich zwar verloren, aber ein paar Unentschieden und ein Sieg waren auch drin.
Anscheinend wird das Spiel von einigen als mehr angesehen, aber man sollte doch zwischen Spiel und Realität unterscheiden können.
Bist du dir sicher? Die reden üblicherweise auch nicht. ;)
Bis jetzt leider nicht. Ansonste hätte ich hier auch schon etwas dazu geschrieben.
kthx "lebt" übrigens noch! Bin ihm heute zugelost worden. Und er kann Bilderfragen!
Warum sollte ein Bot keine Bilderfragen können?
Eben. Als ob der Bot die Textfragen verstehen oder die Bilderfragen erkennen könnte. Der weißt doch nicht daß der Himmel blau und das Gras grün ist und kann Marilyn Monroe nicht von Mahatma Gandhi unterscheiden. Aber daß bei der Frage Nr. 123456 die 3. Antwort richtig ist, das vergisst er nie wieder.
@ SoN: Aber bei der Frage Nr. 123456 ist doch nicht immer die 3.Antwort richtig. Die richtigen Antworten stehen doch nicht immer an der gleichen Stelle !!
Ich meinte ja auch nur sinngemäß daß die Antworten mit 1 2 3 4 oder A B C D oder wie auch immer gekennzeichnet sind und dabei 1 oder A oder wie auch immer als die richtige Antwort gekennzeichnet ist, völlig egal ob sie nun bei der Anzeige links rechts oben unten steht. Also merkt sich der Bot einfach welche Antwort bei der Frage Nr. 123456 die richtige ist völlig egal ob darin Text Bilder oder dampfender Kuhfladen ist.
Es ist schon beachtlich in was für einem Tempo und Gleichschritt Platz 2,3,4,5 nach oben preschen. Die bekommen doch für den Sieg keine +25 Punkte bei den geringen Punktabständen und es ist doch fast offensichtlich das diese 4 gemeinsame Sache machen.
wenn ich das richtig im Auge hatte, waren das so knapp 500 in 2 Wochen
...und der Run hat so vor etwa 5 Wochen begonnen und seit dem sind das schon FAST 1000 Punkte
Das ist doch kein Geheimnis, dass 2-5 schon ewig lang ein eingeschworenes Team sind, die sich gemeinsam hochschaukeln. Etwas chaotischer verhält es sich mit 7-13 wobei 2 davon unter den anderen Teammitgliedern nicht so gern gesehen werden. Es gibt keinen einzigen Einzelspieler in den Top50.
Genau Data, gar nicht auffällig 8)
Jetzt mal eine Frage als Laie des Systems, wie kann man sich gegenseitig hochschaukeln? wenn man freiwillig verliert, bekommt man ja mehr Abzug als man für den Gegensieg wieder bekommt.
ach so, das heisst man bekommt bei unentschieden gegen gleichwertige 1 Punkt oder mehrere. Ich dachte immer dass es da 0 gibt. Naja auch nicht ganz fair.
das müssten im aktuellen Fall aber hunderte von Unentschieden sein... ???
Wie wäre es denn mit abwechselnd gewinnen und verlieren?
Läuft das nicht auf ein +10 oder -5 hinaus?
Das wäre doch sehr viel effektiver.
aber bei den geringen Punktabständen ist die Ausbeute nicht so hoch, die haben ja nur 5-10 Punkte Unterschied
Also mit zwei von ihnen spiele ich regelmäßig! Sind sehr nett und keine Cheater! Morgen sind sie auf eins :)
Und dann? Wollen die dann auch aufhören?
HaPe, einen Lolli für alle?
Aber offenbar wirklich nicht nur taktikgetrieben... bin kürzlich von zweien von "da oben" gefordert worden (dachte ja erst, die seien nicht echt, aber sind sie wohl schon!) und mit einem jetzt auch öfter gespielt und bisschen gechattet... dabei bringe ich denen wirklich überhaupt nix, bin ja im rating und damit ranking deutlich niedriger als marc z. Aber dieser eine meinte, er bekäme ja fast gegen jeden nur +1, da wäre es praktisch egal gegen wen er spielt von dem Gesichtspunkt aus... Macht einen netten Eindruck eigentlich :)
Bei +1 müssen das in den letzten 3-4 Wochen aber fast 1000 Spiele sein. Wie geht das, machen die nichts anderes?
Sie werden wohl weiter machen! Taktische Spielweise gibt es aber leider auch in den top 500.
Ich spiele zumindest auch nachts mit einem :D
Ach ne, Platz 1-4 haben 38003 Punkte. Ehrlich...was für ne Sch...
Nur mit Absprachen sich so die Platzierungen zu erschleichen ist doch ganz großer Mist..
Ich gebe dir recht... Das ist kein Zufall...
Die einzige Alternative wäre für mich jetzt...Ebay
Genau: Spiel, ergo: SPAß
Druck haben wir heutzutage genug.
Ganz genau Data. Warum sollte man sich Druck auferlegen nur um Nummer 1 zu werden? Welche Motivation steckt dahinter?
Was kommt jetzt?
Wer zusammen den Weg nach oben geht, möchte vielleicht auch mal ganz allein da stehen? Ab einem gewissen Punkt ist das Hemd näher als die Hose. Die Frage ist, ob dieser Punkt langsam erreicht ist und welche Konsequenzen sich daraus ergeben?
Ganz schön theoretisch...
Ich hab den Punkt nie erreicht, ich hab lieber Spaß als Stress [emoji41]
Wärst da oben vom Wissen aber sehr gut aufgehoben. :)
Vielleicht bin ich ja zu naiv, aber wo zum Teufel bekommt die neue Nr.1 in knapp 24h, 161 Punkte her?
Bei 4 Punkte pro Spiel im Schnitt sind es nur 40 Spiele, bei 3 sind es 54 Spiele, warum meinst du es wäre nicht machbar?
Ich weiß ja das einige den Tag über nichts zu tun haben, aber selbst 50 Spiele am Tag finde ich anstrengend und viel. Bei mir wäre es mit Arbeit und Familie gar nicht machbar. In meiner extremen Zeit habe ich schon mit 30-40 Spielen genugend zu tun gehabt.
Nicht jeder hat Familie (gibt ja immer mehr Single-Haushalte). Oder es gibt auch Jobs, die sehr viel Freiraum gewährleisten.
40 Spiele á 3 Runden (ich rechne die Anfangs- und Endrunde mit je 3 Fragen als halbe Runde) macht 120 Runden wenn du für ne Runde eine ganze Minute brauchst (bedenke bitte dass 99 % der Fragen schon längst bekannt sind und man sowohl die Frage als auch die richtige Antwort fast automatisch erkennt ohne die vollständig zu lesen oder gar besonders darüber nachzudenken) sind das zwei Stunden das ist locker zu schaffen.
Wenn du stattdessen den ganzen Tag Zeit hast kannst du auch nur 1 Punkt Spiele gegen die Luschen machen und 200 Punkte am Tag locker scheffeln, nach obigem Beispiel wären das 10 Stunden und wenn du es a weng flotter machst sind es nur noch 8 das ist nichts Unrealistisches. Wenn du allerdings Mann/Frau Kinder(er) Arbeit und ein sonstiges Leben neben QD hast wird es allerdings schwierig, wie du selbst es trefflich erkannt hast.
Der Platz 1 in QD ist jedenfalls nicht für Sonntagspieler locker vom Hocker zu haben, dafür ist eben ein gewisser Mindestaufwand notwendig, das ist nun mal der Fakt. Wie genau wer genau an seine Punkte letztendlich kommt darüber läßt sich natürlich trefflich spekulieren und lange diskutieren, einfach ist es jedenfalls nicht. Bei den unteren kann man immer noch vermuten (zu Recht oder zu Unrecht oder zu welchem Anteil auch immer) man würde eher von Remis leben als von harter Arbeit aber irgendwann hast du wenige bis gar niemand mehr über dir und mußt dir deine Punkte selber hart erarbeiten wie auch immer.
Servus, Leute!
Die 4 da oben sind im Vergleich Schnecken. Weiter unten werden teilweise 600 Punkte am Tag gemacht. Wie das geht? Wie schon jemand gemutmaßt hat: abwechselnd gewinnen. Das macht man so lange, bis die Maluspunkte-Regelung das unattraktiv macht (ca. 5 Spiele), dann wechselt man den Partner. Bei 4 Spielern ist das schon machbar, bei 6 oder 7 noch viel effektiver. Neben diesen Spielen muss man aber auch andere machen, sonst wird man den Malus nicht mehr los (schon jemand Gegner gehabt, die auf Anhieb -10 oder gar bis zu -16 bei Niederlage gebracht haben? - Das könnte daran liegen ...). Deshalb spielen fast alle Spieler der Top 50 auch mit Leuten außerhalb ihres "Teams".
Natürlich muss man sich fragen, was dat Janze soll. Dafür gibt es wie immer mehrere Gründe.
- Einerseits gibt es Spieler, die extrem ehrgeizig sind und einfach nicht widerstehen können, wenn sich eine Gelegenheit bietet, den Punkteertrag zu steigern. Solche kenne ich mehrere, und einige davon sind von der Spielstärke gerade mal Durchschnitt. Aber es sind vielleicht nette, charmante Menschen, die andere für sich einnehmen und zur Zusammenarbeit bewegen können.
- Dann gibt es Spieler, die sehr stark sind, aber neben Quizduell noch Job und Familie haben und trotz ihrer Spielstärke mit den Vielspielern und Charmeuren nicht mithalten können. Da überlegt man sich dann vielleicht, wie man den Zeitnachteil ausgleichen kann. Zum Beispiel mit Teamwork.
- Und dann gibt es die Spieler, die aktiv gefördert werden, weil man sich von ihnen irgendwann einmal einen Vorteil erhofft. Es soll Spieler geben, die von Top-Spielern oder Gruppen in die Top 50 geholt wurden und jetzt Teil des Teams sind. Da könnten z.B. starke Spieler sein, die durch ihre "Kompromissbereitschaft" aufgefallen sind.
Es gibt allerdings tatsächlich Spieler, die auf diese Gruppendynamik verzichten können, weil sie einfach extrem stark sind und sehr viel Zeit haben. So weit mir bekannt ist, zählen 57er barolo und uglygerman dazu.
Sodele, und jetzt überlegt euch mal, ob ihr auch in die Top 50 wollt ... und wie ;-)
Wenn man die ganze Problematik bertrachtet, bieten die Top 50 für mich gar keinen Anreiz.
Verlieren gehört nun mal zu jedem Spiel dazu und nur gewinnen ist doch auch nicht das Salz in der Suppe, zumindest nicht für jeden.
Ich glaube nicht das sich jemand von meinen Stammspielern freiwillig melden würde, um gegen mich zu verlieren nur damit ich nach oben komme.
Interessantes Statement von einem - wie ich vermute - Insider.
Erst mal Danke für die Info, das ist wirklich informativ.
Ich für meinen Teil muss da nicht hin, weder aus Ehrgeiz, noch weil ich besonders gut bin.
Man sollte aber nicht vergessen, dass man nicht alle und jeden über einen Kamm scheren sollte. Dass Spielalliancen gebildet werden oder wurden, ist ja recht bekannt. Und wer Augen im Kopf hat konnte sich bereits ähnliches, was du nun hier gepostet hast, denken.
Ich spiele mit einigen "dort vorne" und kann für meinen Teil sagen, dass sie aus den unterschiedlichsten Motivationen dort sind. Gruppenzwang, um sich dort zu halten, besteht sicherlich. Tauschen möchte ich nicht. Aber starke Spieler sind sie alle.
Ich finde, solange wir mit einem gesunden Ehrgeiz spielen, ohne zu betrügen, haben wir alle unsere Daseinsberechtigung.
Und mit einer bestimmten Gruppe gerne oder verstärkt zu spielen heisst noch lange nicht, dass man Alliancen gebildet hat, sondern unter Umständen nur, dass man sich mit den Leuten wirklich gut versteht.
Ich für meinen Teil ziehe in der Regel ein faires Spiel jeder Absprache vor, auch wenn das heißt, dass ich wie blöd verliere.
Letztlich lerne ich aber aus jedem Spiel - meistens jedenfalls ... Wenn mich nicht mal wieder der "schnelle Finger" überholt!
Manches werde ich allerdings wohl niemals im ganzen Leben behalten ...
Und im Grunde sind wir hier im Forum ja auch schon eine eingeschworene Spielgemeinschaft, allerdings mal etwas anders.
Denn hier spielt in der Regel jeder gegen jeden, egal auf welchem Rang er ist und wie hoch oder niedrig das Risiko ist, Punkte zu verlieren.
Wir versuchen das Spiel und den Geist offen zu halten, so dass jeder eine faire Chance hat.
Nebenbei bemerkt hat sich hier ja schon ein Dr. Greenthumb als Allianzenbilder geoutet, dem die Leute bereits weglaufen.
Offensichtlich macht das spielen in so einer Gruppe nicht auch zwangsläufig Spass!
Nein, Bella51, es ist nicht jeder stark in den Top 50. Da gibt es ein paar, mit denen du vermutlich ganz gut mithalten könntest. Leider nehmen die deine Herausforderung garantiert nicht an.
Ich möchte das nicht verurteilen oder bewerten. Irgendeine Berechtigung gibt es für jeden Top 50er, dort zu stehen, wo er steht. Die Cheater mal ausgenommen.
Dr. Greenthumbs Gruppe hatte einen anderen Ansatz. Für die Top 50 viel zu groß. Da hat sich ein Spinner ausgelebt.
Was ist eigentlich die Motivation, unbedingt die Top50 zu erreichen und um jeden Preis (?) den Platz zu halten?
Frag Putin. Oder Berlusconi. Oder Merkel. ;-)
Um ehrlich zu sein, würde ich sie von mir aus nicht fordern. Wer mit mir spielen möchte, darf mich gerne fordern,
ich nehme immer an, solange meine Kapazität nicht völlig ausgeschöpft ist! Und zwar völlig unabhängig vom Rang des anderen.
Punkte sind nett, aber eben nicht alles! Und ich konnte nur so weit kommen, weil die vor mir liegenden dies genau so sehen oder sahen, wie ich!
Und ich habe keine Lust zum A.... zu mutieren, nur um irgendeine Rangverbesserung zu erzwingen!!
Entweder es funktioniert, obwohl ich auch gegen deutlich schlechter platzierte Spieler regelmäßig die Höchstpunktzahl verliere,
oder eben nicht!
So habe ich wenigstens die Chance richtig nette Menschen kennen- und schätzen zu lernen!
Eine Bitte - schert nicht alle über einen Kamm. Wir sprechen hier von Menschen, die leidenschaftlich gerne Quiz spielen. Viel spielen, ab und zu mal gewinnen und lukrative Gegner schaden natürlich nicht. +25 oder +12 sind nun mal mehr Punkte als +1 oder gar -9.
Ansonsten noch viel Spaß beim Spekulieren oder Lästern :)
Viele Spieler weit oben fühlen sich auch nicht ganz wohl bei ihren Methoden des Punktesammelns. Sie erleichtern ihr Gewissen, indem sie entweder das ungerechte FEO-Punktesystem verantwortlich machen oder selbst Punktegeschenke verteilen.
Ich habe gegen fast jeden einzelnen der Top 50 Spieler gespielt und auch gegen viele, die da nicht mehr sind. Was ganz klar ist: Es sind alles Individuen, da hat Soelle001 absolut Recht. Jeder hat eine eigene Motivation, eigene Prinzipien und seine eigenen Beweggründe. Und die allermeisten sind tolle, interessante, intelligente Menschen, die ich auch privat gern kennenlernen würde.
Wie gesagt, es gibt dort wie hier starke u n d nette Spieler!
Wenn sie dann auch noch zu uns finden, wie du, um so besser ;)
Also, ums Lästern gehts mir gar nicht. Spekulieren und hinterfragen schon eher.
Ich würde auch nie behaupten wollen, man müsse ein "schlechter Mensch" sein, um in die Top50 vorzudringen.
Mit "einem da oben" hab ich relativ regelmäßig Kontakt und bin von ihm als Persönlichkeit echt beeindruckt. Seven und Sölle sind ja auch da, die kommen beide sympathisch rüber. Und nun ist ja auch Insider da.
Wenn wir uns hier ein wenig austauschen können, wäre das schon toll. Es ist halt doch schon so, dass die Top50 für die meisten Spieler recht abgeschottet ist - das schafft oftmals Nährboden für Misstrauen.
"Die da oben" sind eben auch Menschen und die Quizduell-Leidenschaft teilen wir ja alle - egal, auf welchem Rang wir auch stehen mögen.
Die Top50 hat etwas mit Macht zu tun? Welche Macht ist denn das? Man bekommt ja kein Bundesverdienstkreuz oder eine Gehaltserhöhung, wenn man an Platz 1 steht.
Ich weiß, dass sich einige der Top-Spieler hier im Forum unter einem anderen Namen angemeldet haben, da sie fürchten, nicht nur Ziel von Angriffen, sondern auch von überdimensionalen Spielanfragen zu werden.
Es wäre schön, wenn sich der eine oder andere dazu bewegen lassen würde, hier konkret einige Dinge auszusprechen oder klar zu stellen.
Wir würden in jedem Fall versuchen, die Diskussion sachlich zu halten und uns vehement dagegen wehren, persönliche Beleidigungen auszusprechen.
Nicht alle haben den Mut einer Seven oder eines Sölle, dem derart offen zu begegnen. Aber es wäre schön, wenn wir in einer Atmosphäre des Vertrauens Missverständnisse ausräumen und Klärung bei offenen Fragen schaffen würden.
Also nur Mut, wir fressen hier niemanden auf!
Macht ist eine Sucht. Wobei ich einen Platz in den top 50 nicht unbedingt als Machtposition bezeichnen würde. Aber es ist schon ein schönes Gefühl, wenn man von 20 Millionen Quizduell-Spielern bestaunt wird.
Ich denke mir auch schon lange, daß hier viel mehr Top 50 Spieler sind als es den Anschein gibt, und ich würde niemanden vorschnell dafür verurteilen, hier inkognito zu sein. Vielleicht will man sich auch nur nette Spielpartner selbst in aller Ruhe aussuchen und den Cheatern aus dem Wege gehen, ohne sich gleich einem Ansturm der Anfragen auszusetzen, ganz im Gegenteil. Also es geht sicherlich nicht um Feigheit und/oder Punktescheffeln. Aber auch so mit Klarnamen geht es doch durchaus, man muß halt auch nein sagen können, damit müssen die anderen eben auch leben, denn man kann einfach nicht mit allen spielen, Top 50 oder Top 5000 ist gleich, jeder hat nur gut 100 Plätze auf seiner Spielliste und der Tag hat für jeden von uns auch nur 24 Stunden.
Das ist ja leider nicht so
-20millionen, davon vermutlich 80% karteileichrn
-Dank feo und deren Unwillen, etwas gegen cheater und Bots zu tun, hat die top50 einen sehr zweifelhaften ruf
-Dank feo und den Punkteregeln könnt ihr nicht mit jedem unbefreit spielen. Meiner Meinung nach sollte ein Spiel gegen einen t50 Ehre genug sein, und es sollte immer - 9 kosten und nur 9 bringen oder sogar weniger.
gesendet mit meinem Xperia Z3
Macht ist eine Sucht - *das* habe ich nun verstanden. :-)
Ich würde gar nicht mal grundsätzlich sagen, dass die Top50 einen zweifelhaften Ruf hat. Die Quintessenz der Missverständnisse ist aus meiner Sicht eine unzureichende Kommunikation. Das Problem der Top50 ist halt, dass sie beobachtet werden kann. Da fallen dann schon mal Dinge auf, auf die man sich erstmal keinen Reim machen kann. Das wiederum führt gewiss oft zu unnötigen Spekulationen.
Ich kann aber natürlich auch nachvollziehen, dass es keinen ausgeprägten Kommunikationsbedarf seitens der Top50 gibt. Einige Dinge sind halt abgesprochen und sollen nicht öffentlich werden, daran finde ich grundsätzlich nichts ehrenrühriges. Aber vielleicht können wir ja doch einen Weg finden, um uns ein klein wenig auszutauschen?
So wie ich das sehe, unternimmt FEO durchaus etwas gegen Cheater und Bots. Ich bin mir nur nicht sicher, ob das Vorgehen in jeder Hinsicht optimal ist. Ich habe beispielsweise den starken Verdacht, dass FEO an der Durchführung des "Berlin-Hacks" maßgeblich beteiligt ist. Aber ich sollte mich in dieser Sache wohl nicht zu sehr aus dem Fenster hängen - wer weiß, was sonst noch alles passiert.
Schade, dass Q abgetaucht ist-
Die Punkteregelung mag man kritisieren. Aber FEO hält daran fest und es wäre vermutloich auch zu spät, jetzt daran noch etwas ändern zu wollen.
Naja, man stellt die Kommunikation zwischen App und Server auf verschlüsselt um, und schon sind gehakte apps, proxies und Bots kalt gestellt. Das ist Standard in heutiger Software und kein Kunststück.
Zitat von: ManfredSG am 12.01.2015 19:20
Die Punkteregelung mag man kritisieren. Aber FEO hält daran fest und es wäre vermutloich auch zu spät, jetzt daran noch etwas ändern zu wollen.
Das wäre es garantiert NICHT und es spräche doch nichts dagegen es zu ändern weil es die bisherigen Ergebnisse auch nicht etwa zunichte machen würde, kommt ganz darauf an WIE man es denn ändert.
Meines Erachtens hat die bisherige Punkteregelung (neben anderen) zwei ganz erhebliche Mängel, erstens daß das faire Spielen unter halbwegs gleichen Bedingungen nur in einem furchbar schmalen Korridor von höchstens 200 Ratingpunkten möglich ist und schon ab 500 Ratingpunkten Differenz nur noch 1/-9 und 25/0 Spiele möglich sind was bei Ratings von mehreren 10.000 Punkten ja völlig lächerlich ist, und zweitens daß man - Malus hin oder her - mit zahlreichen Remis extrem viele Punkte nach unten vergeben kann ohne selbst nennenswert welche zu verlieren.
Ich würde das eben deutlich ändern, indem ich den Korridor von 500 auf 1000 oder noch besser 2-3000 Ratingpunkte anheben würde, also daß 1/-9 Spiele erst ab der Differenz anfangen, also man ganz erheblich mehr Gegner hat wo sich ein Sieg noch halbwegs lohnt und eine Niederlage nicht gleich -9 bedeuten muß, also eben die Spiele wo man den Verlust aus einer Niederlage mit 1-2 Siegen wieder einfahren kann, und andererseits würde ich die Remispunkte von 12 auf nur noch 6 oder meinetwegen gleich mickrige 3 reduzieren, also daß man schon meinetwegen eine symbolische Belohnung hat wenn man gegen jemand ganz erheblich höher gerankten ein Remis schafft, aber dennoch nicht so daß man mit vielen Remis weiterkommen kann.
Ich denke unter diesen Voraussetzungen wären einerseits viele erheblich motivierter zu gewinnen, weil Remis nix Wesentliches bringen, also man könnte nur durch Siege nennenswerte Punkte einfahren, und andererseits wären viele auch erheblich motivierter gegen andere zu spielen, wenn sie denn mehrere davon hätten wo ihnen ein Sieg mehr als 1 Punkt bringt und eine Niederlage weniger als -9 Punkte kostet.
Aber FEO bleibt dabei und WILL daran nichts ändern.
Zitat von: Seven~of~Nine am 12.01.2015 23:19
... die Remispunkte von 12 auf nur noch 6 oder meinetwegen gleich mickrige 3 reduzieren, also daß man schon meinetwegen eine symbolische Belohnung hat wenn man gegen jemand ganz erheblich höher gerankten ein Remis schafft, aber dennoch nicht so daß man mit vielen Remis weiterkommen kann.
...
Da stimme ich Seven zu. Die Punktevergabe bei Unentschieden hat schon ein gewisses "Gschmäckle". :)
Seven hat recht und ihre Vorschläge sind richtig gut! Warum kommt nur keiner von FEO darauf? Das Spielen würde bei einer gerechten Punktevergabe noch mehr Spaß machen.
Weil man zugeben müsste, dass ein ständig propagiertes System doch nicht so spitze ist.
Daß am Anfang (jeder fängt bei fiktiven 1000 Punkten an) der 500 Ratingpunkte Unterschied die Grenze zu 1- bzw. 25-Punkt spielen darstellt, mag durchaus richtig sein, doch das sture Festhalten an dieser absoluten Differenz macht das Spiel einfach kaputt. Die Annahme, der 1500 Punkte Spieler sei derart besser als der 1000 Punkte Spieler, daß er als Handicap nur noch 1 Punkt für den Sieg bekommt und der andere ganze 25 Punkte, mag da im Ansatz noch stimmen, bei zwei Spielern die auf 30000 und 30500 stehen ist das einfach lächerlich das sieht doch jeder Blinde mit Krückstock.
Man könnte ja die Grenze stufenweise erhöhen, sprich ab 10.000 Punkte 1000, ab 20.000 Punkte 2000, ab 30.000 Punkte 3000 etc. oder auch gleich eine dynamische Grenze, die nicht in absoluten Punktezahlen festgelegt wird sondern sagen wir in Prozent der eigenen Punkte, sei es 10 % oder eine andere das wäre ja verhandelbar oder auch der Feinabstimmung zugänglich. So könnte man mit ganz wesentlich mehr Leuten spielen bei halbwegs fairen Verhältnissen, ohne gleich den punktewirtschaftlichen Selbstmord zu begehen...
Halte ich für einen sachlich sehr fundierten Ansatz!
Tja, das Problem ist dann die Umsetzung. :-\
Zitat von: Data am 13.01.2015 09:01
Tja, das Problem ist dann die Umsetzung. :-\
Warum denn? Was wäre denn deiner Meinung nach das Problem dabei? Man macht einfach "Zack!" und der spielbare Bereich ist einfach viel breiter, sagen wir einfach verdoppelt? Was würde dann passieren?
Wer mit dir gleichauf ist, ändert sich gar nichts. Wer bisher bei sagen wir 200 Punkten oben/unten war und es +18/-7 bzw. +6/-3 war, wäre jetzt vielleicht +15/-6 bzw. +9/-4. Wer bisher bei sagen wir 500 Punkten oben/unten war und es +25/-9 bzw. 1/0 war, wäre jetzt vielleicht +18/-7 bzw. +6/-3 also gerade in der Mitte des spielbaren Bereichs. Und du hättest plötzlich doppelt oder dreifach so viel Gegner unter dir, mit denen du spielen könntest ohne daß es für dich nur ein Punkt bei Sieg und gleich -9 bei Niederlage ist, gleichzeitig hättest du doppelt oder dreifach so viele Gegner über dir die plötzlich vielleicht doch bereit wären zu spielen, oder öfters zu spielen, wenn sie dabei nicht gleich den punktewirtschaftlichen Selbstmord begehen müßten, sprich für den Sieg immerhin 2-3 Pünktchen bekämen und nicht gleich -9 bei Niederlage einstecken müßten.
Es ist nämlich gar nicht das Problem an sich viele Punkte zu verlieren, sondern die Unmöglichkeit sich diese wieder zurückzuholen ist das was das Spiel kaputtmacht. Sprich ob ich jetzt bei Niederlage -8 -10 -12 aufgebrummt bekomme ist mir echt relativ, solange ich diesen Verlust mit ein paar Siegen wieder einfahren kann, sprich wenn der Gegner so 200-300 Punkte unter mir ist dann bekomme ich für den Sieg 3-6 Punkte und für Niederlage -7 bis -8 selbst mit Malus ist der Verlust von sagen wir -10 nicht so schlimm wenn ich das mit zwei Siegen wieder habe.
Wenn ich hingegen für den Sieg nur 1 kümmerliches Pünktchen bekomme, dann tut mir auch nur -5 bei Niederlage viel mehr Weh weil ich halt 5 Siege brauche um das wieder einzufahren. Die Verhältnismäßigkeit ist eben nicht gegeben das ist das eigentliche Problem. Wenn ich gegen jemand +10 für den Sieg bekomme dann juckt es mich auch -20 bei Niederlage wenig, ich brauche doch nur zwei Siege um das wieder einzufahren, ich sehe es sportlich. 1 zu -10 macht hingegen echt wenig Spaß.
Damit meine ich nicht die Technik. Wir haben hier schöne Vorschläge (Deine!) und wir können sie nicht umsetzen. Sind ja nicht an der Quelle.
Zitat von: Data am 12.01.2015 23:52
Weil man zugeben müsste, dass ein ständig propagiertes System doch nicht so spitze ist.
Fehler werden erst schlecht, wenn man nicht bereit ist, daraus zu lernen. Darum darf (und sollte) FEO auch Veränderungen vornehmen, zumal ich nirgendwo etwas in der Form "...diese Regel ist auf immer und ewig unveränderlich!" finde. Es war im Anfang auch kaum abzusehen, welche Entwicklungen QD mal nehmen würde. Beim erhöhten Malus ab einer gewissen Ratingzahl hat es doch schon Veränderungen gegeben. Ich kann auch ein anderes Beispiel bringen: bei der Mutter aller Sammelkartenspiele, Magic the Gathering, gab es gerade in den ersten Auflagen Spoilerkarten, die ein vernünftiges Spielen zerstörten. Als das Spiel dann in den 90ern hypte und sich eine grosse Turnierszene mit Weltmeisterschaften, Geldpreisen, usw. bildete, war der Herausgeber gezwungen, solche Karten für viele Turniere zu sperren und auch nicht mehr zu veröffentlichen. Ein ewiges Spiel muss und wird sich Lauf der Zeit verändern. Ich könnte mir aber auch jederzeit ein Quizduell 2.0 vorstellen, in dem grundlegende Sachen ganz anders geregelt werden. Werde mir mal überlegen, was ich mir davon wünschen würde.
Zitat von: Data am 13.01.2015 11:37
Damit meine ich nicht die Technik. Wir haben hier schöne Vorschläge (Deine!) und wir können sie nicht umsetzen. Sind ja nicht an der Quelle.
Da sehe ich nun wirklich kein technisches Problem. An der Stelle wo definiert ist daß ab 500 Ratingpunkten das Nirvana anfängt eben 1000, 2000 oder halt "10 % der Ratingpunkte des Spielers" eingeben, es wird einfach der Bereich in dem die Punktevergabe anders als 1 zu 25 ist ausgedehnt mehr auch nicht. Und an der Stelle wo definiert ist daß man für Remis maximal 12 Punkte bekommt oder ein Teil davon eben 6 oder 3 oder wieviel auch immer statt 12 eingeben. Ich kann da absolut keine Umsetzungsproblematik erkennen, es sind einfach nur die Parameter zu ändern.
Zitat von: Seven~of~Nine am 13.01.2015 12:05
Da sehe ich nun wirklich kein technisches Problem. An der Stelle wo definiert ist daß ab 500 Ratingpunkten das Nirvana anfängt eben 1000, 2000 oder halt "10 % der Ratingpunkte des Spielers" eingeben, es wird einfach der Bereich in dem die Punktevergabe anders als 1 zu 25 ist ausgedehnt mehr auch nicht. Und an der Stelle wo definiert ist daß man für Remis maximal 12 Punkte bekommt oder ein Teil davon eben 6 oder 3 oder wieviel auch immer statt 12 eingeben. Ich kann da absolut keine Umsetzungsproblematik erkennen, es sind einfach nur die Parameter zu ändern.
Data meinte doch auch kein technisches Problem, sondern den vermutlich fehlenden Willen zur Umsetzung seitens FEO.
Stimmt auch wieder. Der Wille fehlt einfach. Wo kein Wille, da kein Weg.
Zitat von: efjotef am 13.01.2015 12:13
Data meinte doch auch kein technisches Problem, sondern den vermutlich fehlenden Willen zur Umsetzung seitens FEO.
Danke! Du hast mich verstanden...
Das was Insider geschrieben hat, klingt für mich nur logisch. Wenn man sich die aktuellen Punkteabstände im Bereich 80 bis 50 anschaut (ca. 3500 Punkte zwischen 70 und 50), kann man entweder zum Spaßspieler werden und wird langsam im Ranking durchgereicht oder man schaut sich die Spielweise von den Top 50 ab, um zumindest eine theoretische Chance zu haben.
Quizduell ist zwei Spiele. Eins, das 99,9% spielen und bei dem solistisch 1 gegen 1 Punkte gewonnen oder verloren werden. Und ein anderes, bei dem mehrere Spieler solidarisch Punkte generieren und gewinnbringend unter sich aufteilen. Ersteres findet im Bereich 20 Mio. bis ca. 75 statt. Das zweite von Rang 110 bis 1. Es gibt eine schmale Übergangszone im Bereich 110 bis 75 und natürlich ein paar Ausnahmen. Die Übergangszone wandert immer weiter nach hinten und wird breiter. Im November war sie noch bei 60 bis 50.
Zitat von: ray king am 13.01.2015 13:22
... Die Übergangszone wandert immer weiter nach hinten und wird breiter. Im November war sie noch bei 60 bis 50.
Weil immer mehr Spieler weiter nach oben wollen...
Nicht unbedingt, es wollen und wollten immer viele nach oben, es ist nun so daß je mehr die vom Insider erwähnten Optimierungstaktiken eingesetzt werden, desto mehr entfernt sich die Top 50 punktemäßig vom Rest, umso schwieriger ist es dann da reinzukommen, weil man unterhalb der Top 50 zum einen kaum noch Gegner findet die innerhalb des 1-Punkt-Horizonts sind und zum anderen diese auch nicht sehen kann wer potenzieller Gegner wäre, also man mehr oder weniger im Dunkeln tappt. Und mit 1-Punkt-Spielen können sich ja nur die ganz wenigen Ausnahmetalenten, die sowohl überragende Leistung bringen als auch sehr viel Zeit investieren, über Wasser halten geschweige denn die Tabelle schneller raufklettern als der Rest des Feldes. Es ist halt wie im Radsport, nur ganz wenige sind schneller als das Peloton :-)
Deswegen auch der Belgische Kreisel da oben.
Genau diesen Belgischen Kreisel hatte ich bei Betrachtung der TOP50 auch im Kopf. Erschwerend kommt hinzu, das sie schon länger auf Windkante fahren! Hoffe, dass niemand gedopt hat!:-)
Wenn die Leute bei FEO mal statt dem derzeitigen Malussystem was Vernünftiges einführen würden, würde auch keinem mehr nutzen etwas zu schlucken. Das bestehende Malussystem bestraft alle die oft miteinander spielen egal wer wo steht und aus welchem Grund, und von den pfiffigen Leuten die darauf bedacht sind die Punkterträge zu optimieren (sprich maximieren) wird jedes bestehende Malussystem inklusive Änderungen in kurzer Zeit ausgelotet wo die Grenzen sind und was man machen kann um es auszutricksen.
Würde man statt der Maluspunkte bei dem Verlierer (oder bei dem höher stehenden Spieler bei Remis) einfach den Punkteertrag des Gewinners (oder des niedriger stehenden Spielers bei Remis) reduzieren bei wiederholtem Spielen, könnten Freunde Familie etc. sorglos spielen ohne sich um Punkt und Kragen zu bringen, und gleichzeitig würde keiner mit exzessivem Spielen im Kreisel oder wie auch immer nennenswerte Punkte mehr holen können.
Sprich man könnte doch einfach einführen, daß sagen wir ein Spiel innerhalb von 24 Stunden zwischen A und B die volle Punktezahl bringt, das zweite Spiel nur noch 75 % das dritte 50 % das vierte 25 % und ab dem fünften Spiel gibt es nur 0 Punkte, also man kann noch 100 Spiele just for fun spielen kommt aber punktemäßig nicht weiter. Im obigen Beispiel wären das zusammen die Punkte aus gerade mal 2,5 Spielen, also eben wie auch jetzt wenn man 2-3 Spiele am Tag macht also ganz normal, nichts Übertriebenes. Und das ganz ohne Maluspunkte.
So könnte man pro Spielpartner auch mit voller Absicht, mit Kreisel oder Pingpong oder wie man es auch immer nennen mag nicht viele Punkte holen und müßte sich für mehr als das eben andere Spieler suchen, und wenn keiner mehr in der Gegend ist dann sich eben mit 1-Punkt-Spielen begnügen. Ich wüßte nicht, was grundsätzlich dagegen spräche und wie man dieses System zum Punktescheffeln denn ausnützen können sollte, und die technische Umsetzung wäre sicherlich nicht schwierig. Es fehlt nur am Willen. Wo kein Wille, da kein Weg.
Eben. So könnte man einerseits mit viel mehr Leuten im vernünftigen Bereich spielen ohne entweder selbst den punktewirtschaftlichen Selbstmord zu begehen oder aber selbst wenig ehrenvoll mit null Risiko auf die Jagd nach fetter Beute zu gehen, und andererseits müßte jeder dem es um möglichst viele Punkte geht eben mit möglichst vielen Leuten spielen, da ihm nur wenige eben nur wenig bringen würden.
Das wäre so quasi wie Zuckerbrot und Peitsche, einerseits bekäme man viel mehr (punktemäßig) interessante Gegner und andererseits wäre man gezwungen mit diesen auch verstärkt zu spielen wenn man an die Punkte kommen will. Wer nicht will, könnte ja genauso gut mit wenigen nur just for fun spielen, würde ihm (punktemäßig) zwar wenig nutzen aber auch nicht schaden, wäre sozusagen rangneutral.
Ich kann jedenfalls nicht erkennen, wie findige Punktehamster ein solches System dazu mißbrauchen könnten, exzessiv viel Punkte in kleinen Gruppen zu erzeugen. Wäre meines Erachtens schlicht und ergreifend unmöglich. Wo nach 2-3 Spielen am Tag nix mehr kommt, kannst dich abstrampeln wie du willst, von nix kommt halt nix.
Ich kann nicht verstehen warum du, Seven, noch nicht von Feo angeschrieben worden bist. Deine Ideen sind echt gut und ich denke hier im Forum wird der eine oder andere sein, der mit Feo mehr zu tun hat, als nur QD zu spielen...
Der Q ist ja omnipräsent 8)
@data wenn du ihn rufst kommt er bestimmt ;)
Data und seine witzlose Erforschung der Menschheit... Rotwerden würde dir dabei gut zu Gesicht stehen. Obwohl man sich als QD-Spieler ja eher Grün wünschen sollte. Und wenn es damit nicht klappt, dann eben Grün vor Neid.
Zitat von: Seven~of~Nine am 14.01.2015 16:29
Der Q ist ja omnipräsent 8)
Na, was habe ich denn gesagt? 8)
Wir sind hier wohl die Q-Beschwörer - wenn man von Q spricht, kommt er. Aber auch nicht immer :(
Wobei, er muß ja gar nicht kommen, er ist doch immer und überall da. Das ist der große Vorteil 8)
Es geht wohl eher darum ob er was zu sagen HAT und ob er was sagen WILL :D
Besser gesagt hätte er sicher was zu sagen, wenn er was sagen wollte :-X
Aber die Wege des Herrn Q sind bekannterweise unergründlich 8)
ich poste hier jetzt auch mal was.
Zitat von: tigerin am 12.04.2015 19:43
ich poste hier jetzt auch mal was.
Und was? :-\
Das ist offensichtlich jemand, der 3 Posts zusammen bekommen will, um vollständiges Mitglied zu werden.
Und es scheint funktioniert zu haben.
Abwr die Regel, vorsichtig zu bleiben, schon :)
Aber was soll der Blödsinn dann? :-\
Das kostet nen Astra :)
Hallo,
Ich kann im Moment die Top50 nicht ansehen. Wäre nicht erreichbar.
Weiß jemand warum?
Ok. Danke(//)