Ich merk's mir gerne mal vor...

@gramslgruber: wir können gerne auch mal "privat" spielen.

Gesendet von meinem Nexus 7 mit Tapatalk

Zitat von: KnuthKnuthsen am 03.07.2015 10:20

Sieg-Quote: 60/15/25
Rating: 19279. Rang: 2227.
Spiele: 2439. PS: 76. DPZ: 14,5

Wow... das sieht gar nicht soo unähnlich zu meinen "Stats" aus (die mittlere Zeile mal ausgenommen, *hüstel*):

68/12/20
Rating 16780, Rang 5607
Spiele 2124, 78 Perfekte, Durchschnitt 14,5

...kein Wunder, dass unsere beiden Duelle im Rahmen der Freundschaftspartie am Wochenende so spannend ausgegangen sind... 

Sieg-Quote: 71/11/18
Rating: 17082. Rang: 4831.
Spiele: 4893. PS: 161. DPZ: 14,4

man sieht wohl deutlich, dass ich v.a. gegen Zufallsgegner spiele. Durchschnittspunkzahl pro Spiel ist mit 3,49 net wirklich hoch

Zitat von: KnuthKnuthsen am 03.07.2015 11:21
Soll das heißen, ich bin alt?

Grad wollte ich hinzusetzen, wer rechnen kann, kann auch strategisch ....

Die Erlesenen waren gemeint.

Zitat von: Hubert Bruns am 03.07.2015 10:54
(...) Du gehst bei deinen Ausführungen immer davon aus,  dass jeder mit nur einem,  seinem Erstaccount,  spielt.  Das ist aber nicht der Fall! (...)  Auch deswegen sind die statistischen Werte beim Quizduell noch weniger vergleichbar,  als du befürchtest.

Stimmt, das hatte ich nicht bedacht. Macht ja die Schlussfolgerung aber nur umso richtiger.

Zitat von: Hubert Bruns am 03.07.2015 10:54
Das "Altern" (zumindest beim Rating)  habe ich früher schon mehrmals angesprochen und mir ist eigentlich rätselhaft,  warum es FEO nicht in irgendeiner Form anwendet!? Mir würde übrigens dabei ein dynamisches Modell besonders gut gefallen.

Dito. Aber ich glaube, das steht von FEO nicht zu erwarten, oder? Die scheinen sich ja eher darüber Gedanken zu machen, wie man In-App-Käufe für QD platzieren kann. Aus Sicht einer Firma, die Geld verdienen will, ja sogar verständlich...

Zitat von: KnuthKnuthsen am 03.07.2015 11:21
Soll das heißen, ich bin alt?

Eindeutig...

Zitat von: Cecilie am 03.07.2015 11:16
Oder, von der anderen Tischseite aus betrachtet, die Gnade der früheren Geburt.

Soll das heißen, ich bin alt?

Zitat von: HaPe am 03.07.2015 10:55
Rating/Spiele sagt nur etwas darüber aus, wie du deine Spielpartner wählst.
(...) das heißt du hast 1400 Spiele gewonnen und gewinnst 13 Punkte pro Spiel, wenn man mal UE aussen vor lässt.
Erlesener Spielerkreis.

Das ist richtig, war bei mir allerdings nicht aktiv gesteuert. Ich spiele jetzt seit ziemlich genau einem Jahr QD, davon die ersten ca. 9 Monate ausschließlich gegen 2 Spieler, die ich persönlich kenne, und die damals beide weit über mir standen (jetzt nicht mehr...). Da war meine Siegquote sogar noch höher, ca. 70/10/20. Wenn Du das bei Spielern machst, die Dir immer 25/12/0 Punkte geben, kommen da >18 Punkte pro Spiel zusammen (im Schnitt, inklusive Niederlagen). Seit ich aktiver gegen viele Zufalls- und Forums-Gegner, sinkt diese Quote deutlich, jetzt ca. 8 Punkte/Spiel.

Aber falls Du Lust hast, meinen "erlesenen Kreis" zu erweitern - sehr gerne. Gegen Dich dürfte ich statistisch betrachtet nur geringe Chancen haben...

Zitat von: HaPe am 03.07.2015 10:55
....
das heißt du hast 1400 Spiele gewonnen und gewinnst 13 Punkte pro Spiel, wenn man mal UE aussen vor lässt.
Erlesener Spielerkreis.

Oder, von der anderen Tischseite aus betrachtet, die Gnade der früheren Geburt.

Rating/Spiele sagt nur etwas darüber aus, wie du deine Spielpartner wählst.
Nichts weiter.

Sieg-Quote: 60/15/25
Rating: 19279. Rang: 2227.
Spiele: 2439. PS: 76. DPZ: 14,5

das heißt du hast 1400 Spiele gewonnen und gewinnst 13 Punkte pro Spiel, wenn man mal UE aussen vor lässt.
Erlesener Spielerkreis.

Zitat von: KnuthKnuthsen am 03.07.2015 10:20
Da ich als Mathematiker nach eigenem Verständnis eine General-Lizenz zum Klugscheißern habe, trage ich hier auch mal meine 5 Cents bei.

Die Sieg-Quote sagt in der Tat nur relativ wenig über die Spielstärke aus, da schließe ich mich den Vorrednern an. Das hängt eben sehr stark vom Gegner-Mix ab. Außerdem wird ja auch immer die komplette Historie des QD-Lebens mitgeschleppt. 

Knuth (ich weiß nicht,  ob du deinen wirklichen Namen hier lesen möchtest), jetzt bist du ein wenig in eine Falle getappt, wie es auch mir als Nicht-Mathematiker im Klugscheißermodus gelegentlich widerfährt!  Du gehst bei deinen Ausführungen immer davon aus,  dass jeder mit nur einem,  seinem Erstaccount,  spielt.  Das ist aber nicht der Fall! Es gibt sowohl Neustarter aus unterschiedlichen Gründen als auch Spieler mit mehr als einem Account (z.B. zum Training schwächer Kategorien).  Auch deswegen sind die statistischen Werte beim Quizduell noch weniger vergleichbar,  als du befürchtest.
Das "Altern" (zumindest beim Rating)  habe ich früher schon mehrmals angesprochen und mir ist eigentlich rätselhaft,  warum es FEO nicht in irgendeiner Form anwendet!? Mir würde übrigens dabei ein dynamisches Modell besonders gut gefallen. 

Da ich als Mathematiker nach eigenem Verständnis eine General-Lizenz zum Klugscheißern habe, trage ich hier auch mal meine 5 Cents bei.

Die Sieg-Quote sagt in der Tat nur relativ wenig über die Spielstärke aus, da schließe ich mich den Vorrednern an. Das hängt eben sehr stark vom Gegner-Mix ab. Außerdem wird ja auch immer die komplette Historie des QD-Lebens mitgeschleppt.

Aber auch Rating und Rang geben nur begrenzt Auskunft über die Spielstärke. Da ja auch hier die komplette QD-Historie mitgeschleift wird, ist die Anzahl der insgesamt absolvierten Spiele mindestens genauso wichtig wie die Spielstärke. Ich treffe immer noch überraschend häufig auf Gegner, die "schwächer" spielen als ich, aber ein deutlich höheres Rating haben, einfach weil sie fünfmal so viele Spiele absolviert haben. (Ich bin eher ein "Wenigspieler" mit aktuell 2439 Partien.)

Den besten Indikator gibt m.E. die Durchschnittspunktzahl.

Noch aussagekräftiger wäre alles natürlich, wenn die Punkte ein Verfallsdatum hätten, wenn z.B. nur die Partien aus den letzten 12 Monaten in die Statistik kämen. (Wie etwa bei der Tennis-Weltrangliste.) Aber wünschen kann man sich natürlich viel, wenn der Tag lang ist.

Ich "oute" hier mal meine Stats. Wenn sich jemand messen möchte - freue mich über jede Forderung!

Sieg-Quote: 60/15/25
Rating: 19279. Rang: 2227.
Spiele: 2439. PS: 76. DPZ: 14,5

Wenn man den Quotient Rating/Spiele als Indikator nähme, läge ich wohl gar nicht so schlecht, wie ich in Diskussionen mit Mitspielern festgestellt habe, die eher Vielspieler sind...

Zitat von: sohalbyeti am 02.07.2015 17:22
Es sollte besser heißen: eher gegen spielstärkere (mehr Niederlagen), gleichstarke (Remis) oder spielschwächere (mehr Siege) Gegner, der Rang spiegelt die Spielstärke nur bedingt wieder. Aussagekräftiger sind dazu Daten wie im Thread mit den "schrägen Kategorien".

Das passt mir doch schon deutlich besser.

Zitat von: ellifrikadelli am 02.07.2015 10:06

diese Statistik sagt eigentlich nur aus, ob man eher gegen ranghöhere (mehr Niderlagen) oder Rangniedere (mehr Siege) oder gleichstarke ( Unentschieden) Gegner spielt.

Es sollte besser heißen: eher gegen spielstärkere (mehr Niederlagen), gleichstarke (Remis) oder spielschwächere (mehr Siege) Gegner, der Rang spiegelt die Spielstärke nur bedingt wieder. Aussagekräftiger sind dazu Daten wie im Thread mit den "schrägen Kategorien".