was ist denn mit der schönen Sammlung passiert.

Hat FEO diese einmal zur Kenntnis genommen?

-----------------

Wollen wir mal ein eigenes QD aufbauen,
was wir demokratisch selber weiter entwickeln können?

Wie war denn ursprünglich die Übergabe der Ergebnisse aus diesem Thread an FEO gedacht und warum hat sich das zerschlagen? Hast du einen Kontakt?

Liebe Mitglieder dieses Forums,

inzwischen glaube ich nicht mehr, dass FEO ernsthaft Interesse hat bzw hatte, dass QD wieder ein Spiel wird, in dem nicht Hotels und/oder Blümchen12er die Ranglisten erobern und bestimmen.

Die Umfrage ist damit wegen Sinnlosigkeit geschlossen.

Daher bedanke ich mich für die vielen, sehr guten und nachvollziehbaren Anregungen und Kritiken und verabschiede mich aus diesem Thread.

Wünsche euch allen - soweit das noch möglich ist - viel Spaß und schöne Duelle.

LG Simone 🙋

@Cristina Viv. Ich habe die Lösung für deine/unsere Frage bezüglich Spielen gegen ein und dieselbe Person zu gleichem Zeitpunkt bei FEO in der Hilfefunktion unter dem Punkt "In-game Fragen" gefunden !

Dort die Option "Ich habe mehrere Spiele gegen einen Gegner offen. Was ist da los ?" auswählen. 

Das ist von FEO so gewollt.


Eine andere Frage dagegen wird von FEO nicht richtig beantwortet bzw. in der Realität sieht das anders aus. Es geht um folgendes. Rubrik "Rating und Punkte". Frage "Was passiert wenn Jemand gegen mich aufgibt ?" Da antwortet FEO "Du erhältst die gleiche Punktzahl, als wenn du das Spiel regulär gewonnen hättest."


Das ist leider NICHT so ! Wenn Jemand vor Runde 3 aufgibt werden 0 Punkte angezeigt ! Erst ab Runde 4 gibt es Punkte !

LG Thorsten

Auskennen tue ich mich damit nicht, aber das würde ich unter Zufall verbuchen. Ich nehme an, daß halt bei Beliebigen nicht geprüft wird, ob mit demjenigen schon ein Spiel besteht, und deshalb mehrere Spiele mit dem gleichen zustande kommen können. Und da nicht geprüft wird, macht es halt auch keinen Unterschiede, ob das schon bestehende Spiel auch gerade erst über Beliebige zugelost wurde, oder ob es schon länger läuft und selbst angestoßen wurde.

Auch wenn man schon zwei Tage mit demjenigen spielt bei der 5. Kategorie Ist, einen beliebigen auffordert und genau dieser Spieler als beliebiger einem zugelost wird ? Gleicher Chat , 40 Stunden später obwohl man mitten sich  in einem Spiel mit diesem Spieler ist ? Praktisch dann 2x mit ihm spielt ! Kenne es nur daß sofort hintereinander der Spieler 2x erscheint.
Noch was das erste mal wurde ich direkt und gezielt aufgefordert. 2 Tage später habe ich ihn durch beliebige wieder bekommen. Sehr komisch ! Kann mir das jemand der sich auskennt erklären ?

Ich glaube, das passiert nur dann, wenn es gerade keine anderen Beliebigen gibt. Wenn zwei Spieler mehrere Beliebige fordern und sonst grad niemand anderes zur Verfügung steht, dann kommen die beiden eben mehrmals zusammen.

Da das Thema auch Rückmeldung an FEO heisst hätte ich noch folgendes Szenario.

Es existiert ja die Option "Beliebige Spieler". Wenn also diese genutzt wird werden einem ja willkürliche Spieler zugeteilt. Da kommt und kam es bei mir schon vor, dass ich gegen eine Person 2 oder mal 3x zur selben Zeit spielte.

Gestern wurde ich ganz normal von einer Person aus dem Forum gefordert. Dieses Spiel steht aktuell in Runde 6. Vor mehr als 1 Stunde hatte dieselbe Person "Beliebige Spieler" gefordert, darunter war auch mein Name dabei.

Ich verstehe bis heute nicht wie es möglich ist gegen Jemand 2 oder gar 3x fast zeitgleich zu spielen wenn ein Duell bereits am laufen ist ! Normales fordern geht ja nicht. Über "Beliebige Spieler" geht das scheinbar.

Da sollte FEO eine andere Möglichkeit finden damit sowas künftig nicht mehr vorkommt.

Nach welchen Kriterien werden einem "Beliebige" zugelost ?

LG Thorsten

Antwortzeit verkürzen fände ich super. Es macht einfach keinen Spaß, 20, 30, 40 Stunden auf eine einzige  Antwort des Gegners zu warten, bloß weil dieser fürchtet zu verlieren. Mir passiert  das leider in letzter Zeit ständig und nervt. Dann fordere ich neue beliebige  Gegner heraus, weil ich gerne spielen möchte .... und warte, wenn ich Pech habe wieder.

Gesendet von meinem SM-J510FN mit Tapatalk

Hello.
Ich fänd eine kleine notizfunktion zu den gegnerInnen gut (manchmal hab ich zb nach dem Namen oder Ort usw gefragt und ihn dann irgendwann trotzdem verwechselt/vergessen, wenn ich mit der Person nur selten chatte).
Bessere Statistik fänd ich auch toll - auf wieviele fragen bezieht sich der Prozentwert zb.
Gruß, yvonne

Zitat von: Arminia Kafka am 10.05.2017 14:17
- Wenn zwei Spieler 25 mal Remis gespielt haben, keine Punkte mehr, d.h. der schwächer Platzierte bekommt 0 statt 12 Punkte für das Unentschieden. "Blümchengeben" wäre also auf 300 Punkte begrenzt.
- Deutliche Ausdehnung der 500-Punkte-Regel: Der Korridor, in dem man nicht um +1/-9 bzw. 0/+25 Punkte spielt, ist sehr eng.

Ich möchte dafür noch einmal werben 

Habe mir nun den gesamten Thread durchgelesen und mich mal angemeldet, um mein kleines Feedback zu geben.

Im Gegensatz zu den vielen Vorschlägen neue Kategorien aufzunehmen, wäre ich dafür, dass man die vorhandenen nochmal überdenkt. Ich verstehe persönlich nicht den Sinn der Kategorie "die 2000er". Die Fragen in dieser Kategorie kann man meistens in "Medien und Unterhaltung", "Macht und Geld" oder "Zeugen der Zeit" unterbringen, manchmal auch in andere. Stattdessen könnte man einige Bereiche vielleicht weiter aufteilen. Z.B. könnte man alle Fragen zu Astronomie und Astrophysik in eine eigene Kategorie packen "Weltall und Himmelskörper" oder so in der Art. Allerdings ist mir auch bewusst wie schwierig es ist hier etwas zu verändern. Denn dazu müsste man alle bereits vorhandenen Fragen neu einteilen und das wäre ein Haufen Arbeit.

Ich bin zwar wie alle anderen dafür neue Fragen aufzunehmen und begrüße daher die neue Funktion die Fragenvorschläge anderer User überprüfen zu können, kann aber inzwischen verstehen warum die Aufnahme so lange dauert. Ich habe inzwischen bestimmt an die 300 Fragenvorschläge anderer User bewertet und musste mit Sicherheit an die 70 % oder mehr ablehnen. Meistens sind Rechtschreib- oder Grammatikfehler in der Frage (oder einer Antwort) der Grund, manchmal sind die Antworten einfach falsch (oder der Fragensteller scheint nicht verstanden zu haben in welches Kästchen er die richtige Antwort eintragen muss).

Kleiner Tipp an alle: Wenn Ihr Euch in Fragen auf eine Umfrage oder eine Studie bezieht, dann muss auch genannt werden, WER die Studie durchgeführt hat und WANN. Denn ohne Quellenangabe kann eine solche Frage nicht auf ihre Richtigkeit überprüft werden (und muss deshalb abgelehnt werden). Hierzu fällt mir jetzt spontan ein Verbesserungsvorschlag ein (siehe unten).

In Anbetracht der Tatsache, dass man bei diesem Spiel so leicht cheaten kann und viele die weit oben stehen das über Jahre hinweg schamlos ausnutzen, sind mir persönlich die Ranglisten ziemlich schnuppe. Ich halte es daher auch nicht für sinnvoll nur gegen rangähnliche Spieler antreten zu wollen. Aber ein Problem mit einer Veränderung in der Richtung hätte ich auch nicht.

Ich habe nicht viele Verbesserungsvorschläge, nur folgende:

• Einführung eines spielinternen Ligafeatures*
• In der Fragenwerkstatt sollte ein Fragensteller die Möglichkeit haben eine Quelle für seine Frage angeben zu können**

*Zu 1: Ich stelle mir das so vor:

• Spieler können Ligen gründen, wobei die Teilnehmerzahl mindestens 3 und maximal 10 sein kann (wobei Free-User maximal 8 Spiele gleichzeitig bestreiten können)
• Tritt man einer Liga (oder mehreren) bei, so öffnen sich alle Spiele gleichzeitig (es gibt also keine strikte Spieltagsabfolge)
• Innerhalb der Liga werden 3 Punkte für einen Sieg und 1 für ein Unentschieden verteilt.
• Sind zwei Spieler punktgleich entscheidet die Anzahl der richtigen Antworten (nachfolgend als "Treffer" bezeichnet) innerhalb der Liga
• Vor dem Ligabeitritt wählt jeder Spieler eine Kategorie, in der seine Punkte im Fall von Punkt- und Treffergleichheit doppelt gezählt werden (gilt dann nur zwischen den punkt- und treffergleichen Spielern)

Genial wäre es, wenn jeder, der einer Liga beitritt Kategorien "abwählen" kann (maximal 3). Kategorien, die dann von JEDEM Teilnehmer einer Liga EINSTIMMIG abgewählt worden sind, fallen dann raus (natürlich wird jeder Spieler dann darüber informiert).
Alternativ könnte der Ligengründer bestimmen welche Kategorien in einer Liga abgefragt werden. Dann müsste es eine Ligensuchfunktion geben, über die man eine Liga mit gewünschten Kategorien finden kann.

**Zu 2: Das würde einfach bei der Überprüfung der Fragen die Recherche erleichtern und sollte auch im Interesse von FEO sein. Den Fragenüberprüfern wird bisher nur die interne Google-Suchfunktion geboten und die ist bescheiden. Ist eine Quellenangabe nicht möglich, weil es sich beispielsweise um eine Rechenaufgabe handelt, dann sollte man dies angeben können.
Kurz: Quelle angeben. Wenn nicht möglich: Angeben, dass es sich um eine Rechen- oder Denkaufgabe handelt.
Außerdem sollte man vielleicht eine kleine Auswahl an Begründungen für die Ablehnung einer Frage zur Verfügung haben (eben Rechtschreib- oder Grammatikfehler, Falsche Kategorie, Sachfehler, Zweifelhafter Inhalt, nur ohne Kommentarmöglichkeit).
Mich würde auch eine Statistik interessieren wie viele Fragen abgelehnt werden und warum.

Spiele 13.500, Rang 7xx

- gleiche Features für alle Betriebssysteme (zB Freundesliste alphabetisch)
- neue Fragen
- mehr Kategorien
- verändertes Punktesystem statt +25/-9
- ausführlichere Statistiken
- Rangnahe Spielervermittlung über Beliebige
- Forderungen erstmal zurückstellen können statt direkt ausschließlich annehmen/ablehnen
- und als wichtigstes: ich möchte wieder Push-Benachrichtunten bekommen, die vermisse ich auch nach 2,5 Jahren noch schmerzlich 

Stimmt und funktioniert sogar 

FEO hat uns Apple Usern noch einen Wunsch erfüllt 

oder konnte man dies schon länger  habs zumindest heute erst entdeckt 

kann jetzt Spieler auf die Blockliste setzen, ohne das ich den Spieler bzw. das Spiel annehmen muss 

denn es erscheinen jetzt auch alle abgelehnten Spieler auf der "Liste zum hinzufügen" blockierte Spieler