Hubert, du hast so gute Ideen, dass man sich wirklich fragt, warum nicht auch mal jemand von FEO in die Richtung denkt. Wie viel mehr Spaß würde man an diesem Spiel, das ohnehin schon viel Freude macht, haben, wenn deine Überlegungen aufgegriffen würden.

Die Malus-Punkte gehören gänzlich abgeschafft. Ich möchte selbst entscheiden, wieviel und mit wem ich spiele. FEO scheint den Reiz, mit QD-Freunden zu spielen, völlig zu unterschätzen.

@Lykourg: Die Anpassung wäre natürlich konsequent, brächte aber wohl das Problem mit sich, dass die Unterschiede immer geringer  würden. Ich habe mich auch schon gefragt, ob man zusätzlich das "Torverhältnis" einbeziehen könnte, aber das würde reichlich kompliziert!

Zu der Durchschnittspunktzahl möchte ich auch mal was loswerden. Wäre es nicht sehr viel besser, nur eine gewisse Zeit in diese Punktzahl mit einfließen zu lassen, z. B. nur die letzten 3 Monate oder so?
Zumindest bei mir stelle ich immer wieder fest, dass von den letzten 6 Spielen 5 überdurchschnittlich waren, teilweise sogar deutlich, was natürlich daran liegt, dass ich am Anfang von QD noch nicht so viele Fragen kannte wie jetzt. Macht bei euch mal den Test und schaut eure letzten Spiele an.

Wenn das so angepasst würde, könnte man es tatsächlich gut als Grundlage für die Punktevergabe nehmen.
Und @Hubert: Ich denke schon, dass FEO/Q hier mitliest, vielleicht gibt das ja doch mal den ein oder anderen Denkanstoß...

Das Prinzip dieses Forums, in dubio pro reo und die Hoffnung stirbt zuletzt

Ich befürchte, dass du den mangelnden Willen von FEO diesbezüglich richtig einschätzst!   Aber man wird ja noch träumen dürfen. Genauso bin ich immer optimistisch, dass man einzelne Sünder bekehren kann!

Ich finde es interessant und sehr gut, wie du dies formuliert hast. Ich denke, dies gibt einigen Stoff, für eine gute Diskussion. Allein, ob FEO bereit ist, selbst derart sinnvolle und strukturierte Vorschläge in Betracht zu ziehen, kann ich nicht wirklich sagen.
Für den Faktor Cheater-Schutz scheint die Kostenfragen eine nicht unerhebliche Rolle zu spielen. Meines Wissens wäre es technisch durchaus möglich, einen ausreichenden Cheaterschutz einzubauen, es wäre halt kostenintensiv und würde eine Gewinnminimierung bedeuten. Dazu scheint FEO nicht gewillt zu sein.

Ich weiß, dass man an einem erfolgreichen Konzept nicht zu sehr herummäkeln sollte, aber ich halte das Spiel nicht für perfekt und bei der Betrachtung von einigen Beiträgen hier im Forum glaube ich, mit meiner Meinung nicht allein zu sein. Daher habe ich mal zusammengefasst, was ich mir für ein "neues" QD wünschen würde. Dabei wiederhole ich manches, was ich schon einmal geschrieben habe. Außerdem habe ich die eine oder andere gute Idee geklaut. Zuletzt muss ich noch vorausschicken, dass ich kein Informatiker bin und nicht beurteilen kann, was technisch realisierbar ist!
Der Fragenpool ist mir erheblich zu klein. Dadurch wird der interne Memorycharakter, den jedes Quizspiel naturgemäß hat, zu stark, zumal immer wieder fast deckungsgleiche Fragen auftauchen. Ganz verzichten könnte ich auf vermeintlich witzige Fragen und Antworten (Holzpflaumen!), die in diesem Umfeld überflüssig sind. Bei WER WIRD MILLIONÄR gibt es solche Fragen in erster Linie, um die Kandidaten aufzulockern. Das ist im QD nicht nötig. Nebenbei erwähnt sind sie bei WWM meistens geistreicher, was ich der Qualität und der Erfahrung der Redaktion zuschreibe.
Die Bonus-/Maluspunkte einzelner Duelle sollten nicht vom Ranking oder Rating, sondern vom Durchschnitt richtig beantworteter Fragen abhängig sein. Diese Schnittzahlen liefern ein besseres Bild des Leistungsvermögens. Für die langfristige Motivation sollten die Ratingpunkte altern. Entweder werden sie nach einem gewissen Zeitraum (z.B. nach sechs Monaten) automatisch gelöscht oder man setzt ein dynamisches Verfahren ein. Man könnte beispielsweise die Punkte des letzten Monats voll werten, die des vorletzten Monats mit 0,8 multiplizieren, für den Monat davor den Faktor 0,6 verwenden, usw..
Der Erfolg unserer Turniere zeigt, dass eine Turnierfunktion wünschenswert wäre. Idealerweise würde dafür eine eigene Rangliste geführt, die nach einiger Zeit die Grundlage für Setzlisten, Bonusturnierpunkte, etc. bilden könnte. Ich würde auch die Zahl der Turniere, die in die Wertung kommen, begrenzen, aber das gehört schon zu den spezifischen Regelungen einer solchen Funktion.
Nicht nur für solche Turniere könnte man einen Tiebraker implementieren. Dazu wäre die 19. Fragenkategorie geeignet. Hier sollte dann aber ein Zeitfaktor eingeführt werden, d.h. wenn beide Kontrahenten wieder die gleiche Zahl richtiger Antworten haben, gewinnt derjenige, der dies schneller geschafft hat.
Das Wichtigste für mich wäre alle technischen Optionen zu nutzen, um das Mogeln zu verhindern!
Bei intensiverem Nachdenken hätte ich wahrscheinlich noch die eine oder andere Idee, aber ich möchte das alles nicht zu lang werden lassen, zumal ich nicht sicher bin, wie interessant das Thema ist