Falls Interesse besteht, zu dem Thema gab es schon mal eine Umfrage...

http://quizduellforum.de/index.php/topic,694.15.html

Zitat von: Cecilie am 12.06.2015 08:24
Als Eine, die weit unter Dir platziert sein dürfte: Gerade das beschert den meisten von "uns" eher ein unangenehmes Gefühl. Vor mir Stehende, gegen die ich ein UE erzielt oder sogar gewonnen habe, bitte ich zu entscheiden, wann sie wieder spielen wollen und fordere allenfalls in großen Abständen.

Genauso geht es mir auch, liebe Cecilie.
Ich lese hier regelmäßig mit und gehöre zu denen, die sehr häufig gegen Unbekannt spielen. Dadurch habe ich mein Ranking ergeblich verbessern können, auch wenn ich noch desöfteren -9 kassiere.
Zum Glück habe ich einige Stammspieler, besser und schlechter plaziert, die immer sofort wieder auf "nochmal" klicken und das ist auch gut so. Auf keinen Fall lehne ich einen von denen ab, nur weil ich rangmäßig etwas höher geklettert bin. Da ist mir der Chat und das Spielen mit lieben Menschen viel wichtiger.

Zitat von: thc am 12.06.2015 08:17
....
Diese steht unter mir, allerdings nicht so weit, dass sie im +1/0/-9-Punkte-Bereich ist.
Und bei ihr finde ich es unfair, sozusagen von oben die Spiele zu initiieren und habe deshalb vorgeschlagen, dass sie die Initiative übernehmen möge.
....

Als Eine, die weit unter Dir platziert sein dürfte: Gerade das beschert den meisten von "uns" eher ein unangenehmes Gefühl. Vor mir Stehende, gegen die ich ein UE erzielt oder sogar gewonnen habe, bitte ich zu entscheiden, wann sie wieder spielen wollen und fordere allenfalls in großen Abständen.

@Bella
    Sehr weise gesprochen, Mam Sahib, ganz deiner Meinung     

Liebe Bella,

könnte man den Schreckens-Titel nicht generell abändern? Spielerverhalten, Spielintentionen, Absolute Beginners, Alt- und Neuspieler .... bessere Vorschläge?

Liebe Rosilei,

natürlich bist Du in einem Quasi-Netzwerk, genauso wie ich. Wir sind in Teams.
Wobei ich in meinem ersten post in diesem thread ausgeführt habe, dass ich das neben den Intentionen wie Team-Spirit und Turnier-Flair auch als notwendiges intensives "Training" betrachte.

Ebenso wie Hubert hatte ich angenommen, in diesem thread wären wir über den Punkt der permanenten Rechtfertigung hinweg und schon ein wenig weiter. Der Blick über den eigenen Tellerrand hinaus ist für mich bestenfalls punktuell wahrnehmbar.

Hallo Claus,

ich ärgere mich regelrecht darüber, dass du anscheinend nicht akzeptieren kannst, dass es Leute gibt, die mit Spielen mit bereits bekannten Spielern tatsächlich völlig "ausgelastet sind", d. h. an ihre zeitlichen Grenzen kommen!

Ich habe in der Tat seit einer Ewigkeit nicht mehr gegen Beliebige gespielt. Ich bin aber auch in keinem Netzwerk und lehne das auch völlig ab!!!
Ich kenne einfach nach über einem Jahr intensivem Spielen und Chatten ziemlich viele Leute ziemlich gut. Mit vielen spiele ich permanent, mit einigen in größeren oder kleineren Abständen und mit einigen, wie z. B. mit dir, wenn es sich aus irgendeinem Grund ergibt. Dadurch habe ich seit geraumer Zeit regelmäßig über 50 offene Spiele, und zwar sowohl mit ranghöheren als auch mit rangniedrigeren Spielern! Und mit fast allen chatte ich fast bei jedem Weiterspielen. Mehr geht einfach nicht bzw. eigentlich geht das schon nicht!!! Und das hat rein gar nichts mit Abschottung oder Nicht-9-Punkte-riskieren-Wollen zu tun!

Ich habe es bis jetzt noch nicht geschafft, mit 7 meiner Teamkollegen zu spielen (und davon sind übrigens 5 weit höher als ich!).
Ebensowenig habe ich bisher mit 12 der Teilnehmer an unserem Pott-Treffen gespielt, obwohl ich mir das anschließend fest vorgenommen hatte.
Und denen soll ich deiner Meinung nach beliebige Unbekannte vorziehen??? Ganz bestimmt nicht!!!

Lieber Claus, auch wenn ich dir das vielleicht auch per PN schicken könnte, hab ich mich für den offenen Weg entschieden: was ich nicht ganz verstanden habe, ist  der Umstand, dass du einerseits Abschottung beklagst, andererseits aber ein Revancheangebot meinerseits kommentarlos ablehnst. Nicht, dass ich das nicht akzeptiere, ich versteh nur nicht, wies zusammen passt. LG, Carsten

  Klugscheißen an 

Ett jeht um Freizeit oder jebet hier QD-Profies  Wenn ick loofen will, loof ick, aber Berlin Marathon iss freiwillich. Selbst bei de Pippis kann ick de Capitana sagen, jegen die spiele ick nich mit, meine Entscheidung 

Klugscheißen aus 

Zitat von: NostraCosa am 11.06.2015 12:13
... Als Sportler muß ich ja auch nicht gegen jeden antreten, wenn ich nicht will.

Opa Langstrumpf 

Die sportlichen Wettkämpfe, bei denen man sich seine Gegner aussuchen kann, sind aber doch eher rar gesät?! Ansonsten würden die Bayern mittelfristig nur noch Freundschaftsspiele bestreiten!

Ich finde es nicht schön, dass sich das hier zum kollektiven Rechtfertigungsthread entwickelt, da eben jeder so spielen sollte, wie es ihm behagt.
Ich habe beim Eröffnungsbeitrag von thc den Eindruck, dass er sich vor allem daran stört, dass es ab einem bestimmten Platz im Ranking nur noch den Königsweg "Netzwerk" gibt (da fällt mir jetzt aktuell kein besserer Begriff ein). Damit haben sich viele arrangiert, wobei das mit Sicherheit nicht das einzige Motiv für feste Spielpartner ist. Sicherheit vor Cheatern, gewachsene Freundschaften, zeitliche Selbstbeschränkung, usw., das ist alles nachvollziehbar. Andererseits sollte man aber auch respektieren, dass es Spieler gibt, die ihre Gründe haben, sich zu wünschen, dass es mehrere Wege nach Rom gibt. Auch das ist legitim! Die diesbezüglichen Entscheidungen werden so oder so bei FEO getroffen und da können wir alle nur hoffen, dass sie ein glücklicheres Händchen als z.B. beim Stammspielermalus haben, der weder populär noch elegant und auch nicht zielführend war. Vieles spricht  allerdings dafür, dass es so bleibt, wie es ist.

 

Ich habe bis vor ein paar Wochen nur gegen Stammspieler (die meisten deutlich hinter mir in der Rangliste) und zufällige Gegener gespielt. Unter anderem mit dem Ergebnis, daß ich aus Zeitgründen nicht soviele Punkte machen konnte und von 1100 auf 2200 abgerutscht bin. War mir erstmal egal, hab dann aber doch wieder Ehrgeiz entwickelt und bin von Speeroslav für die Pippis angeworben worden. Beim Stöbern im Forum fiel mir dann auf, daß ich zwar durch 10000 Spiele viel gelernt habe, aber nur auf knapp 2 Punkte pro Spiel kam, während andere mit deutlich weniger Spielen, niedrigerem Durchschnitt und weniger PS klar vor mir lagen. Daher sehen meine Prioritäten so aus:

1. Spaß bei QD und Forum (Danke an die Pippis, daß sie den verrückten Opa so toll aufgenommen haben  )

2. Eine Ranglistenposition erreichen, die meinen Möglichkeiten entspricht, damit ich unter für beide Seiten "erträglichen" (Pi mal Daumen +12 / -4) Ergebnissen gegen starke Gegner spielen kann.  Danke an alle, die mich trotz akuter -9 Gefahr immer wieder annehmen. 

Da auch meine Zeit begrenzt ist (immer dieses RL  ) nehme ich Forderungen von Unbekannten (meist ein Tip von gemeinsamen Gegnern) erst einmal an, auch noch für eine Revanche, aber keine dauerhaften +1/-9 mehr, die sind für Teamkollegen und alte Weggefährten reserviert. Und Liga gegen Top-Gegner ist für mich einerseits spannend, anderseits auch entspannend, weil keiner über eine Serie von 18ern jammert.

Ich sehe das nicht als Abgrenzung irgendeiner Art, lediglich als Anpassung an meine Bedürfnisse (und Zwänge). Als Sportler muß ich ja auch nicht gegen jeden antreten, wenn ich nicht will.

Opa Langstrumpf 

Zitat von: Data am 11.06.2015 10:26
Aus meiner Sicht gibt es zwei Faktoren bei QD:

1. Die Lust zu spielen
2. Zeit dazu zu haben

Leider habe ich inzwischen die Erfahrung gemacht, dass der Faktor Zeit den größeren Hebel hat und ein Spielen mit so vielen unterschiedlichen Spielern immer schwerer werden lässt. Deshalb spiele ich seit geraumer Zeit nicht mehr gegen Beliebige, weil ich es einfach nicht mehr schaffe. Die Themen Liga, Turniere, Freundschaftsspiele hat da schon einen gewissen Stellenwert. Genauso sieht es mit Stammspieler aus, die nicht bedient werden wollen, sondern die ich bedienen möchte, da ich mit diesen schon einen weiten Weg gegangen bin. Auch wenn ich nicht gerade in den Chats der Vielschreiber bin.

Dem entsprechend fehlt mir auch teilweise die Zeit gegen mir bekannte Spieler aus dem Forum zu spielen, weil mir hier einfach zeitliche Freiraum fehlt. Denn auch bei mir gilt, dass ich noch ein Leben neben dem Spiel habe...

Das könnte ich mit leichten Abweichungen so unterschreiben.

Unter der Woche komme ich kaum zum Spielen, beende täglich höchstens 2 bis 5 Spiele, bei denen sonst die Zeit ablaufen würde (das ist mir schon oft passiert). Turnierspiele und Capitano Challenge haben natürlich Vorrang.

Direkte Forderungen aus dem Forum nehme ich immer an. Da ich aber meistens keine Zeit habe, sofort zu spielen, verschwinden immer wieder Spiele von meiner Liste, also nicht wundern ...

Ich hab mal gerade die Liste meiner aktuell laufenden Spiele angeschaut. Es sind 27 Stück, darunter 18, die für mich +1/-9 bedeuten. Dazu gehören Teammitglieder, Stammspieler und gelegentliche Spielpartner aus dem Forum oder von außerhalb.

Wenn ich mal viiiel Zeit habe, fordere ich aber gelegentlich auch noch Beliebige.
Ist ein bisschen Nervenkitzel und wird bei Niederlage natürlich immer mit -9 bestraft.

Ich möchte selbstverständlich niemandem sein Spielverhalten vorschreiben! Allerdings habe ich nicht deutlich genug gemacht, was mich bewegt hat, nämlich wie leicht man sich missverständlich äußern kann. Einige haben sich an dem Begriff Abschottung gestört, da er für sie einen negativen Unterton hat. Durchaus verständlich, auch wenn man thc einräumen muss, dass er scheinbar selbst nicht ganz zufrieden mit seiner Wortwahl ist! Ein Beitrag von Ralenon zu diesem Thema enthielt nun ein vergleichendes Bild, welches nun wiederum ich weder schön noch treffend fand. Nicht schön ist es für mich, da ich damit herumstreunenende, aufdringliche Menschen assoziiere, und nicht treffend, da es solche Typen im QUIZDUELL gibt, aber das sind nach meiner Meinung nicht die, die die Option "beliebiger Gegner" wählen, sondern die, die bestimmte Spieler immer wieder gezielt fordern, obwohl sie abgelehnt werden.
Ich gehe übrigens davon aus, dass Ralenons Bild gar nicht so drastisch gemeint ist, aber es beweist mir, wie schnell man mißverstanden werden kann.
Zum Schluss noch ein Beispiel für eine Wortwahl, die ich als unglücklich empfinde. Ich würde lieber einen "Zufallsgegner" fordern, da der Begriff "beliebig" für mich oft   einen abwertenden Charakter hat. Darüber hat man sich aber bei FEO sicher nie Gedanken gemacht und das kann ich sogar verstehen. Ich bin gelegentlich ein Erbsenzähler!

Der erste Vorschlag erweist sich, gleich auf den ersten Blick oder erst nach einigem Nachdenken, vermutlich doch als zu unsozial und den freien Willen beschneidend.
Mit dem zweiten Vorschlag, wenn er moderat ausfiele, könnte ich gut leben.
Da der soziale Faktor an erster Stelle steht, danach lange nichts kommt und dann erst die Punkte, wie geschrieben, würde er auch niemandem weh tun. Man müsste nicht einmal Notiz davon nehmen.
Andererseits hilft Vorstellungskraft ungemein sich in die Lage derjenigen hinein zu versetzen, die gerade erst anfangen und sich quasi einer Wand von Netzwerken der Altspieler gegenüber sehen. Vielleicht kommen sie auf die Idee eigene Netzwerke zu gründen; aber es ist nicht dasselbe wie in der Stunde Null.
Und sich auf Zufallsgegner einzulassen, von denen man erst hinterher erfährt, wo sie stehen, es vielleicht erst an den (Minus-)Punkten sieht, weil sie keine Lust zum Chatten haben, könnte ruhig moderat prämiert werden, finde ich.

(Danke für den Hinweis zur Wortwahl, Hubert.)