Neuigkeiten:

Unsere Liga-Teams suchen noch Mitspieler.

Hauptmenü

Kinofilme - Smalltalk zum Reboot der Idee

Begonnen von Kronks Masterpiece, 06.03.2016 17:58

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Kronks Masterpiece

Nach einigem Hin und Her, wird es nun ohne Bilder weitergehen.  :)

PAUL(chen)


SUB

Mag jeder drüber denken, wie er will. Ich finde das sehr hilfreich!  :up:

De Wolf

Ehre wem Ehre gebührt. Hast Dir echt Arbeit gemacht und alles gut aufbereitet.
Bin gespannt,  was Du noch zutage förderst. Danke!   :up:

It's gotta be purrfect!

Cyberlopez

Hola Herr Tickle :winke:
Könnten sie so was auch für Computerspiele machen?
Und mir ist Aufgefallen das bei Ihnen die richtige Antwort immer unten rechts ist...ist das Zufall oder sind sie ein Cheater?  :-\ ;)

Team Tarantinos "Mr. Wolf"

Cancer Fighter

Danke für Deine Mühe, wenn ich es etz noch schaffe, das in mein Gehirn zu bekommen, dann bin ich vooooll glücklich  ;)
senza musica, la vita sarebbe un errore

Kleine Zahnfee

Kann mich nur anschließen! Super klasse und herzlichen Dank  :-*

ziggy

#7
Du solltest deinem Post noch ein dickes SPOILER ALERT voran schicken   :))
...von wegen Golum versinkt mit dem Ring und so ...
*Spass beiseite*
Steckt voll viel fleissarbeit drin, danke!

pongiste52

Tolle Recherche - wenn man das liest bekommt man richtig Lust mal wieder ins Kino zu gehen  :up:

Terriergirl

Ich find die Idee super; bin zwar ausgewiesener Filmfan, was aber noch lange nicht heißt, dass ich mich bei jedem Genre gut auskenne ... :-)

sar666ah

Zitat von: Hallorenkugelin am 10.03.2016 16:30
In welchem Horrorstreifen wirkte Paris Hilton mit?

Scream III  Hostel
SAW IV  House of Wax



Es existiert zum Film noch die Frage was so besonders an ihm sei. - Ist zwar nichts Besonderes. Aber da muss "wurde in 3D gedreht" angewählt werden.

Das stimmt so nicht....House of Wax wurde 2x verfilmt - Die 2005er Version mit Paris Hilton - Schwamm drüber....
Aber die Verfilmung von 1953 wurde in 3D gedreht! Ich hatte die Frage vor kurzem, und da wurde explizit nach der Version von 1953 gefragt....

Hallorenkugelin

Zitat von: sar666ah am 10.03.2016 17:38
Das stimmt so nicht....House of Wax wurde 2x verfilmt - Die 2005er Version mit Paris Hilton - Schwamm drüber....
Aber die Verfilmung von 1953 wurde in 3D gedreht! Ich hatte die Frage vor kurzem, und da wurde explizit nach der Version von 1953 gefragt....

Ich kann dazu leider gar nichts sagen, die Frage ist von Peck Trickle und musste heute aufgrund einer Aufräum- und Verschiebeaktion neu eingestellt werden.

Trickle, übernehmen Sie  :up:
Ein Lächeln bereichert den, der es erhält, ohne den, der es schenkt, ärmer zu machen.

Kleine Zahnfee

Dank deines Beitrages konnte ich inzwischen die ein oder andere Frage richtig beantworten  :-*  Danke noch mal

ManfredSG

Tja, das ist nun ein wenig doof. Hier steckt ja viel Arbeit drin und das finde ich durchaus würdigungswert.

Leider habe ich dieses Kino-Thema nicht verfolgt und bin erst Freitag durch einen Hinweis darauf aufmerksam geworden - nur leider hatte ich in diesem Moment absolut keine Zeit, mir das anzusehen.

Ich bin kein Jurist. Aber ich glaube nicht, dass die verwendeten Bilder rechtlich unbedenklich sind, nur weil die Produktionsfirma angegeben worden ist. Wenn man Bilder verwenden möchte, dann muss man beim jeweiligen Rechteinhaber anfragen, ob die Verwendung in einem Internetforum gestattet ist. Das dürfte hier nicht geschehen sein. Die Quizipedia ist öffentlich einsehbar. Das heißt in letzter Konsequenz, dass das Forum - und damit ich - deswegen abgemahnt werden könnte. Sowas ist immer mit Scherereien verbunden.

Ich bitte daher darum, dass die Bilder so schnell wie möglich entfernt werden.

Und ich schließe mich HaPe insofern an, dass das Forum keine Ansammlung von Fragen und Antworten beinhalten sollte. Dadurch wird das Forum zu einer Fragen-Suchmaschine.

Ich finde das Kino-Thema an sich überaus sinnvoll - weil es auch ein weitreichendes Thema mit sehr vielen Fragen ist. Aber ich würde es sehr begrüßen, wenn die jeweiligen Filme thematisch aufgearbeitet würden.

Worum geht es in dem Film?
Wer spielt mit?
Welche Hintergründe gibt es?
Welche Zusammenhänge gibt es mit anderen Filmen?

Sowas ist der Art also.
Klar kann man da dann auch die QD-Fragen samt richtiger Antwort einbauen, macht für das Forum ja auch Sinn. Aber eben bitte im Zusammenhang mit dem Film und nicht als reine Auflistung der Fragen und Antworten.

ManfredSG

Okay, ich habe das Kino-Thema gelöscht. Aber ich bin schon auch traurig deswegen, weil ich ahne, dass da sehr viel Arbeit drinsteckt.

Peck, Ich würde mich freuen, wenn Du Dich weiterhin damit befassen würdest.

ManfredSG

Das würde ich so nicht sagen. Man kann über einen Film auch ohne Bilder etwas schreiben. Oder beispielsweise die Bilder bei Wikipedia sind üblicherweise gemeinfrei und können nahezu beliebig verwendet werden.

Cecilie

Zitat von: Peck Trickle am 15.03.2016 17:37
......
Die Vorgehensweise von Wolf möchte ich nicht weiterführen.
Nicht weil sie doof wäre. Mitnichten. Sie ist nur viel zu zeitraubend. Daher existieren auch nur wenige Einträge. Ich rechne mal mit > 1.000 Kinofragen in QD. Wenn ich täglich 1-2 Fragen in Textform niederschreibe, könnte ich vielleicht 2048 fertig sein. ...

Wolf hat im fach-enzyklopädischen Sinne1 geschrieben; daher passen seine Beiträge im Wortsinn in eine -pedie/-pedia.

(Und nein, ich habe keine PN geschrieben.)

1"Die Enzyklopädie ist demzufolge eine überblickende Anordnung des Wissens, die Zusammenhänge darstellt. ...
Im 19. Jahrhundert kam der typische, neutral-sachliche Stil hinzu. Die Enzyklopädien wurden besser strukturiert und beinhalteten neue Texte, keine bloßen Übernahmen älterer (fremder) Werke." (Vorwort zu "Enzyklopädie" in der deutschsprachigen Wikipedia)

Cecilie

Nur meine Privatmeinung.
Das von Dir neu erschaffene Layout finde ich sehr anspruchsvoll.

ManfredSG

Hey Peck, ich finde Dein Engagement toll und bremse Dich nur ungern aus.

Aber das mit den Bildern geht einfach nicht. Was Du machen könntest, wäre einen Link auf ein Bild zu setzen. Aber wenn Du ein Bild direkt einbettest, dann macht sich quasi das Forum das Bild zueigen. Sowas kann abgemahnt werden. Ich hab grad mal gegoogelt. Es können mehrere hundert Euro für jedes einzelne Bild fällig werden - zuzüglich Anwaltskosten. Das wäre letztlich das Ende des Forums, denn ich könnte das schlicht nicht bezahlen.

Du hast leider recht, auch die "Team-Bildchens" sind teilweise ein Problem. Ich habe heute in der Team-Organisation darauf hingewiesen, dass möglicherweise urheberrechtlich geschützte Bilder verwendet werden und alle Beteiligten gebeten, solche Bilder aus den Signaturen und Avataren zu entfernen.

Ich möchte wirklich kein Spielverderber sein. Aber mein Name steht im Impressum des Forums und ich bin derjenige, der für alles den Kopf hinhält. Und das werde ich auch gerne tun, wenn ich weiß, dass rechtlich alles einwandfrei ist.

Durch die JPEG-Darstellung hast Du die Suchfunktion ausgetrickst und damit bin ich grundsätzlich einverstanden.
Und ich verstehe auch, dass Dir Wolfs Vorgehensweise zu zeitraubend ist. Und doch hat diese Vorgehensweise deutliche Vorteile. Wolfs Darstellungen liefern Hintergründe und Zusammenhänge und es macht (mir jedenfalls) *Spass*, das zu lesen. Dadurch bleibt auch etwas hängen und ich lerne im besten Sinne des Wortes etwas hinzu. Fragen und Antworten ergeben so einen inneren Sinn.

Wozu soll denn eine bloße Aneinanderreihung von Fragen und Antworten gut sein? Warum müssen es denn möglichst viele QD-Fragen sein? Was wäre so schlimm daran, 2048 fertig zu sein?

De Wolf

Hallo Peck!

Klar, dass unsere Ansätze grundverschieden sind. Brauchen wir nicht zu diskutieren. Isso.

Ich sage mal. Es gibt Themen, die sich "enzyklopädisch" recht gut aufbereiten lassen. Historische Themen. Oder solche, bei denen ein roter Faden gegeben ist. Wie immer der sich präsentiert.

Themen mit überschaubarem Fragenkatalog sowieso. 

Kino mit seinen zahlreichen Genres gehört definitiv nicht dazu.

Dann einfach alle Fragen der Reihe nach abzuarbeiten,  ist aber auch nicht der Bringer. Die Gründe sind vielfältig und müssen hier nicht wiederholt werden.

Manche positive Resonanz auf Deine Threads zeigt: Das Interesse an diesem Thema ist groß. Und in der Quizipedia muss dafür Platz sein. 

Wie - das ist die Frage. D i e Antwort gibt bislang noch nicht. Ganz klar.

Insofern finde ich es gut, dass Du dich auf den Weg gemacht hast und dranbleibst. Wie Du mit Formen und Inhalten experimentierst und für Kritik und Anregungen offen bleibst.  Das hat was. Respekt.

Dass Du in puncto Kritik an Deinen Antworten feilen könntest/solltest - das wirklich nur nebenbei.

Kurz und gut! Schön, dass Du da in mehr als einer Hinsicht Neuland betreten hast. Und jede Menge Zeit investierst...

Bin gespannt, wohin die Reise geht.

In diesem Sinne: Bon Voyaasch!  :winke:



It's gotta be purrfect!

ManfredSG

Ach Peck, ich bin damit auch nicht glücklich. Aber schau doch mal bei Wikipedia. Die Bilder dort kannst Du problemlos verwenden.
Gib nicht auf, ja? :)

pongiste52

Wie sieht es denn aus wenn die Bilder "verfremdet" sind, z.B. Negtiv oder seitenverkehrt ?

Zimtzicke

Nach viel sicher berechtigter Kritik und Verweis auf die Rechtslage mal eine Ermunterung zum Weitermachen!
So bedienst du wirklich unterschiedliches Klientel!


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

ziggy

...ich möchte dich nicht ärgern, Peck, aber es gibt ausser den Bildern noch einen anderen urheberrechtlich relevanten Aspekt deines Kinofragen-Katalogs:
Auch Datenbanken sind urheberrechtlich geschützt.
Die Filmfragen (die ein nicht unerheblicher Teil der Quizuellfragen-Datenbank sind) hier zu sammeln und zu veröffentlichen könnte eine Urheberrechtsverletzung sein, wenn jemand dem Forum ans Bein pieseln wollte.
Ich bin kein Jurist... Vielleicht weiss Sloompie da mehr...

http://dejure.org/gesetze/UrhG/4.html

ManfredSG

Das finde ich jetzt mal *richtig* toll! :up: