Quizduell 2.0 - Wenn ich mir etwas wünschen dürfte!

[Hubert Bruns]

Ich weiß, dass man an einem erfolgreichen Konzept nicht zu sehr herummäkeln sollte, aber ich halte das Spiel nicht für perfekt und bei der Betrachtung von einigen Beiträgen hier im Forum glaube ich, mit meiner Meinung nicht allein zu sein. Daher habe ich mal zusammengefasst, was ich mir für ein "neues" QD wünschen würde. Dabei wiederhole ich manches, was ich schon einmal geschrieben habe. Außerdem habe ich die eine oder andere gute Idee geklaut. Zuletzt muss ich noch vorausschicken, dass ich kein Informatiker bin und nicht beurteilen kann, was technisch realisierbar ist!
Der Fragenpool ist mir erheblich zu klein. Dadurch wird der interne Memorycharakter, den jedes Quizspiel naturgemäß hat, zu stark, zumal immer wieder fast deckungsgleiche Fragen auftauchen. Ganz verzichten könnte ich auf vermeintlich witzige Fragen und Antworten (Holzpflaumen!), die in diesem Umfeld überflüssig sind. Bei WER WIRD MILLIONÄR gibt es solche Fragen in erster Linie, um die Kandidaten aufzulockern. Das ist im QD nicht nötig. Nebenbei erwähnt sind sie bei WWM meistens geistreicher, was ich der Qualität und der Erfahrung der Redaktion zuschreibe.
Die Bonus-/Maluspunkte einzelner Duelle sollten nicht vom Ranking oder Rating, sondern vom Durchschnitt richtig beantworteter Fragen abhängig sein. Diese Schnittzahlen liefern ein besseres Bild des Leistungsvermögens. Für die langfristige Motivation sollten die Ratingpunkte altern. Entweder werden sie nach einem gewissen Zeitraum (z.B. nach sechs Monaten) automatisch gelöscht oder man setzt ein dynamisches Verfahren ein. Man könnte beispielsweise die Punkte des letzten Monats voll werten, die des vorletzten Monats mit 0,8 multiplizieren, für den Monat davor den Faktor 0,6 verwenden, usw..
Der Erfolg unserer Turniere zeigt, dass eine Turnierfunktion wünschenswert wäre. Idealerweise würde dafür eine eigene Rangliste geführt, die nach einiger Zeit die Grundlage für Setzlisten, Bonusturnierpunkte, etc. bilden könnte. Ich würde auch die Zahl der Turniere, die in die Wertung kommen, begrenzen, aber das gehört schon zu den spezifischen Regelungen einer solchen Funktion.
Nicht nur für solche Turniere könnte man einen Tiebraker implementieren. Dazu wäre die 19. Fragenkategorie geeignet. Hier sollte dann aber ein Zeitfaktor eingeführt werden, d.h. wenn beide Kontrahenten wieder die gleiche Zahl richtiger Antworten haben, gewinnt derjenige, der dies schneller geschafft hat.
Das Wichtigste für mich wäre alle technischen Optionen zu nutzen, um das Mogeln zu verhindern!
Bei intensiverem Nachdenken hätte ich wahrscheinlich noch die eine oder andere Idee, aber ich möchte das alles nicht zu lang werden lassen, zumal ich nicht sicher bin, wie interessant das Thema ist

[Bella 51]

Ich finde es interessant und sehr gut, wie du dies formuliert hast. Ich denke, dies gibt einigen Stoff, für eine gute Diskussion. Allein, ob FEO bereit ist, selbst derart sinnvolle und strukturierte Vorschläge in Betracht zu ziehen, kann ich nicht wirklich sagen.
Für den Faktor Cheater-Schutz scheint die Kostenfragen eine nicht unerhebliche Rolle zu spielen. Meines Wissens wäre es technisch durchaus möglich, einen ausreichenden Cheaterschutz einzubauen, es wäre halt kostenintensiv und würde eine Gewinnminimierung bedeuten. Dazu scheint FEO nicht gewillt zu sein.

[Hubert Bruns]

Ich befürchte, dass du den mangelnden Willen von FEO diesbezüglich richtig einschätzst!   Aber man wird ja noch träumen dürfen. Genauso bin ich immer optimistisch, dass man einzelne Sünder bekehren kann!

[Bella 51]

Das Prinzip dieses Forums, in dubio pro reo und die Hoffnung stirbt zuletzt

[Lykourg]

Zu der Durchschnittspunktzahl möchte ich auch mal was loswerden. Wäre es nicht sehr viel besser, nur eine gewisse Zeit in diese Punktzahl mit einfließen zu lassen, z. B. nur die letzten 3 Monate oder so?
Zumindest bei mir stelle ich immer wieder fest, dass von den letzten 6 Spielen 5 überdurchschnittlich waren, teilweise sogar deutlich, was natürlich daran liegt, dass ich am Anfang von QD noch nicht so viele Fragen kannte wie jetzt. Macht bei euch mal den Test und schaut eure letzten Spiele an.

Wenn das so angepasst würde, könnte man es tatsächlich gut als Grundlage für die Punktevergabe nehmen.
Und @Hubert: Ich denke schon, dass FEO/Q hier mitliest, vielleicht gibt das ja doch mal den ein oder anderen Denkanstoß...

[Hubert Bruns]

@Lykourg: Die Anpassung wäre natürlich konsequent, brächte aber wohl das Problem mit sich, dass die Unterschiede immer geringer  würden. Ich habe mich auch schon gefragt, ob man zusätzlich das "Torverhältnis" einbeziehen könnte, aber das würde reichlich kompliziert!

[NoTricks]

Hubert, du hast so gute Ideen, dass man sich wirklich fragt, warum nicht auch mal jemand von FEO in die Richtung denkt. Wie viel mehr Spaß würde man an diesem Spiel, das ohnehin schon viel Freude macht, haben, wenn deine Überlegungen aufgegriffen würden.

Die Malus-Punkte gehören gänzlich abgeschafft. Ich möchte selbst entscheiden, wieviel und mit wem ich spiele. FEO scheint den Reiz, mit QD-Freunden zu spielen, völlig zu unterschätzen.

[Bella 51]

Zumal bereits anhand der offensichtlichen Punktzuwächse der ersten 50 klar ist, dass sie dieses 'Strafsystem' längst ausgehebelt haben .... Es trifft nur noch die ehrlichen Vielspieler und bestraft sie für Social Gaming!
Allein durch Punkte ein Systemspiel verändern zu wollen ist damit offiziell als gescheitert zu erklären! Wenn FEO Systemspielen oder Cheaten bestrafen will, dann sollte das nicht auf dem Rücken der vielen 100000 ehrlichen Spieler geschehen!! Das ist und bleibt Dumm,

[NoTricks]

Bravo, Bella, ich schließe mich dir an. 

[Bella 51]

Um das nochmal klar zu stellen: Ich Klage hier nicht die ersten 50 an, sondern das völlig in die Irre laufende Strafsystem von FEO. Die dürfen sich nicht wundern, wenn Spieler sich selbst helfen, um gegen Bots und Cheater Bestand zu haben!
Auch wenn es hier keinen materiellen Gewinn gibt, ist der Wunsch nach einem vorderen Platz doch die Grundmotivation für das Spiel! Dass zusätzlich Social Gaming als Komponente eine tragende Rolle für den dauerhaften Fortbestand des Spieles haben würde, scheint in den Planungen von FEO leider keine Berücksichtigung gefunden zu haben.  Und seht uns selbst an, sind wir nicht selber als Forum bereits Produkt der sozialen Komponente?!
Dieses Forum ist nicht nur innovativ und produktiv, sondern auch Trendsetter und Stimmungsbarometer!
Clevere Manager würden diesen kostenlosen Service ihrer Spieler für sich zu nutzen wissen. Normalerweise zahlt man für solche Marktanalysen viel Geld!
Also FEO ... Tut endlich was!
Wir sind der Kreativpool praxisorientierter Vielspieler!!

[Lythande]

Bella, du triffst mal wieder den richtigen Ton und sprichst aus was ich denke. 
Gerade die Vorschläge, die Seven auch schon machte, sind mehr als durchdacht.

[NoTricks]

Es war schon ganz eindeutig, dass du nicht die Top 50 anklagst, Bella.

[HaPe]

Feo wird sich da keinen gefallen tun auf Dauer. 

Ein Wachstum mit neuen Spielern kann und wird es auf Dauer nicht geben können. Ich glaube viele von uns wären bereit, jährlich einen Euro oder sowas zu bezahlen. Ist ja kein Preis für die vielen Stunden an Zeit die man hier verbringt.

Nur wenn man beim Spiel immer weniger spass empfindet,  weil man 24 Punkte verliert,  wenn  man gegen einen Anfänger verliert,  oder höher platzierte nicht mehr mit einem spielen,  weil sie schon 12 Punkte für ein Unentschieden kassieren wenn man öfter als alle 3 Tage spielt.
Das sind schon gravierende Spassbremsen.

Feo macht durch undurchsichtige Punkteregeln,  die eindeutig die falschen treffen,  das Spiel kaputt.

Feo muss sich überlegen,  wo sie auf Dauer hinwollen.

Gesendet von meinem Nexus 7

[HaPe]

Update.. Gerade - 19 gegen einen regelmäßigen Spielpartner kassiert.  No comment.

Gesendet von meinem Nexus 7

[Data]

Gute Vorschläge, Hubert! 

Irgendwann geht der Spielspaß flöten und man verliert immer mehr Mitspieler, die man gerne hat. Das kann nicht das Ziel sein. 

Die Frage ist nun, wie viel würde sich FEO von den Vorschlägen annehmen? "Never change a running system" kann ja nicht stimmen, so häufig wie da Updates laufen. Und irgendwann verliert auch das beste Spiel seinen Reiz, wenn es keine Neuerungen gibt. Hier wär ein Turniermodus echt cool. Zumal HaPe keine Arbeit mehr damit hätte (wenn die Spieleranzahl überhaupt möglich wäre).

[Hubert Bruns]

Gibt es eigentlich Informationen von FEO selbst, was mit den hohen Abzügen bezweckt wird? Geht es nur gegen "Seilschaften"?(Ich nutze diesen Begriff nur als Beschreibung, nicht als Wertung!). Da haben hier ja schon einige festgestellt, dass das ins Leere läuft.

[phoenix-sven]

Auf diese Frage habe ich mal die Antwort von FEO bekommen, das damit ein gegenseitiges "Hochschaukeln" bei Stammspielern verhindert werden soll.

[Hubert Bruns]

Dieses Hochschaukeln ist aber genau das, was ich mit Seilschaften gemeint habe. Ein Blick in die TOP 50 lässt aber vermuten, dass das nicht klappt. Steht zudem im Widerspruch zur Werbung "Fordere deine Freunde heraus!" (aber nicht zu oft?! ). Außerdem gab es zuletzt ja auch sehr hohe Abzüge gegen Frischlinge. Ich nenne das mal salopp eine Zwickmühle für Stammkunden, wobei ich durchaus auch der Meinung bin, das zu viele Punkte dauerhaft ins System geschwemmt werden!

[HaPe]

Was ja offensichtlich in den Top50 laut deren Aussage komplett versagt.

Ich will eigentlich nur gegen Leute, mit denen ich seit Ewigkeiten oft und gerne Spiele,
immer dann spielen können, wenn wir das wollen. Und nicht immer mit dem Kalender
dastehen und sagen, "Ne, heute geht's noch nicht, die/den darf ich erst wieder am 3.Feb auffordern."
Das ist doch total affig.

Müssen wir dann zukünftige Finalrunden mit 6 Unentschieden auf 3 Wochen ausdehnen, falls sich
die Finalgegner schon kennen und schon mal miteinander gespielt haben?

Fazit:
- "Beliebiger Spieler" ist nicht mehr nutzbar, da man sowieso nur +1/-9 bekommt. Und als Krönung -24, wenn man einen neuen erwischt.
- Spass-Spielerfreundschaften nur noch mit Kalender und Rechenschieber.

Fühle mich gerade sehr motiviert

[Sturmtaucher]

Hallo, vielleicht ist ein kleiner Jahres- oder gar Monatsobulus wirklich der einzige Weg. Denn momentan kann es sich für FEO ja nur lohnen, den Stamm- und Vielspielern wie uns das Spiel zu vergällen. Hat hier glaube ich schon mal jemand gesagt: FEO verdient nichts an uns, sondern wir kosten nur (Serverleistung). Und neue Spieler zahlen erstmal, auf Diskussionen wie diese hier stoßen sie ja in der Regel erst, nachdem sie sich die Premium-App schon längst runtergeladen haben.   

[Hubert Bruns]

Ich kann da nur für mich sprechen, aber ich habe im Umfeld mehrere infiziert. Insofern betrachte ich mich -voller Arroganz- als Werbemaßnahme. So weit meine Einschätzung zu den Kosten, die ich verursache. Natürlich werde ich weniger oder gar nicht werben, wenn ich von dem Produkt nicht überzeugt bin! Und wenn mir der Spass genommen wird, ist es sogar möglich, dass ich negativ werbe!? Das kann es auch nicht sein, oder?

[HaPe]

@Hubert: Stimmen deine Profildaten noch? Dann kennst du den Spass ja noch gar nicht live

[Luikatorse]

Eine tolle Plattform für unser Anliegen wäre die TV-Sendung.
Vielleicht könnten unsere beiden Kämpen öffentlich mal was
verlautbaren.
Für die paar wenigen Hansel, die sich im Forum ausweinen, interessiert
sich FEO scheinbar herzlich wenig.
Kritik in der Öffentlichkeit könnte vielleicht eher was bewegen.
Die Frage ist nur, ob sich das umsetzen lässt während der Sendung
und ob die Beiden das auch wollen.
Nur kein Druck, Stress haben sie eh schon genug.

[HaPe]

Sie brauchen T-Shirts mit "No-18K!" haha

[Hubert Bruns]

@Hape: Daten sind ziemlich aktuell, so dass ich den Stammspielermalus aktuell nicht genießen muss? Vor der Grenzverschiebung war ich aber auch betroffen und -24 gegen ein Greenhorn habe ich erst letzte Woche kassiert. Glücklicherweise kam ich durch wichtigere Dinge erst gar nicht in Versuchung, mich zu ärgern. Bin also nicht der, der von der anderen Seite mit dem Kopf gegen die Mauer klopft!