Philosophie für Einsteiger

[oma tonni]

      sooooooooo schön geschrieben........hab mir alles gemerkt   


           (und jetzt der Sehtest zum Abschicken)  ......uff.........geklappt

[De Wolf]

     sooooooooo schön geschrieben........hab mir alles gemerkt   


           (und jetzt der Sehtest zum Abschicken)  ......uff.........geklappt

Hallo Tonni!

Super! Freue mich! Und Danke für die nette Rückmeldung! 

[Sunshine 121]

Ich hab Deine Beiträge wirklich nur am Rande verfolgt. Und Dir auch schon mal auf Deine Nachfrage geschrieben, für mich sei das eigentlich nix. Aber das hier ist mal richtig schön für mich, die von Philosophie so viel Ahnung hat, wie ein Schwein weit springen kann. Herzlichen Dank! 

[De Wolf]

 

[sycomore]

Auch ein großes Dankeschön von mir 

Deine Beiträge waren ein ausschlaggebender Punkt, warum ich mich vor einigen Wochen doch hier angemeldet habe. Die konnte ich nämlich von "außen" schon lesen und habe es immer mit großer Freude getan. 

[De Wolf]

Auch ein großes Dankeschön von mir 

Deine Beiträge waren ein ausschlaggebender Punkt, warum ich mich vor einigen Wochen doch hier angemeldet habe. Die konnte ich nämlich von "außen" schon lesen und habe es immer mit großer Freude getan. 

Vielen Dank für Dein nettes Feedback.  Ich sage nur eines. Fortsetzungen folgen. Um der alten (und neuen) Freunde willen.

Und wenn durch die Quizipedia Gäste zu Mitgliedern werden. Super!

Also weiterhin viel Freude beim Lesen, Chatten und Batteln!

Aller! 

[sycomore]

Aller Hopp? 

Dann bin ich ja froh 

[De Wolf]

Aller von Allez. Französisch-pelzisch für "Auf", "Vorwärts" oder "Weiter".

Universell einsetzbar.

Nicht nur in der Faschingszeit.

Han se halt geere (gern, lieb) unser pelzer Sprooch! 

[sycomore]

ei joo, isch verstäh disch doch, aller hopp! 
Wart scho uff die näxschte filoso Fische 

[De Wolf]

(Lach). E pelzer Määde. Des is awwer schee. Klar. Do schreib ich glei dobbelt so schnell.
Aller...!

[sycomore]

ned gonz, symBadische,      des gebbt sisch awwa nedd viel 

[De Wolf]

 

[Dulcinea]

Als weidä so badischs unn pelzischs Zeigs gebabbeld, nohd vaschdeens d'Hochdeidschä gaa nemmee!

[De Wolf]

Danke für die neuerlichen Feedbacks! Ist glaube ich hohe Zeit für einen Beitrag zur Sprachphilosophie (Ludwig Wittgenstein - genau).

Ist aber nicht so ganz mein Spezialgebiet.

Irgendwelche konstruktiven Beiträge. Vielen Dank schon mal im Voraus... 

[oma tonni]

    .....ist damit der Solipsismus gemeint......hab mir gleich mal die neueste Literatur dazu bestellt......vielleicht find ich was darüber......       L.G. conni


erst mal wieder Sehtest.......uff.....geklappt

[De Wolf]

Oha, das ist ein großes Fass. OK - Sprachphilosophie ist die Disziplin der Philosophie, die sich mit Sprache und Bedeutung beschäftigt, vor allem mit dem Verhältnis von Sprache und Wirklichkeit und dem Verhältnis von Sprache und Bewusstsein.   

Dabei geht es zunächst einmal um Sprachanalyse.  Mit Plato und Aristoteles als Pionieren und Wegbereitern.

Dann um Fragestellungen, die das Wesen des Menschen betreffen (schließlich ist sie eine Besonderheit bzw. ein  Alleinstellungsmerkmal unserer Spezies).

Ein anderes Feld ist das der menschlichen Kultur, denn durch Sprache(n) erfolgt ein Zusammentreffen unterschiedlicher Gedankensphären.

Wo es immer wieder "klafft. Und bestenfalls mehr oder minder große Schnittmengen möglich sind.

Umso mehr, da wir alle Individuen sind.

Die durch den Umgang mit anderen Individuen idealerweise ihren Horizont weiten, andere Positionen gelten lassen  und damit zu echten WeltbürgerInnen werden. 

So gesehen ist Kommunikation ein Schlüssel für "Fortschritt" als Fähigkeit, neues anzudenken und umzusetzen.
Indem wir Gedanken und Mitteilungen anderer nicht kritiklos übernehmen (hoffentlich nicht) sondern sie reflektieren und weiterentwickeln.

Ich saach mal Herder und Wilhelm von Humboldt...

Interessant ist auch der Aspekt, dass Sprache nicht nur Mittel der Kommunikation ist, sondern auch der Einflussnahme und der - Machtausübung. 

Was wiederum in der Kritischen Theorie (etwa bei dem "68er" Jürgen Habermas) zu der Forderung nach einem (möglichst) machtfreien, gesellschaftlichen Wechselgespräch führt. 

Schwieerig, so wie wir Menschen nun mal gepolt sind...

Leute - das ist wirklich ein grosses Fass.

Hält mal jemand die Taschenlampe?

Alleine komm ich dem nicht auf den Grund... 

[Sisterinheart]

 

[De Wolf]

 

[De Wolf]

Hallo miteinander. Bereit für ein weiteres Kapitel Philosophiegeschichte?

Dann lasst uns beginnen! 

Der Schein trügt. An diesem Sprichwort ist etwas dran.

Da ist der erfolgreiche Hollywood Tycoon, der einen Milliardendeal einfädelt, der manchen Fan verzweifeln lässt. 
Und dann spendet der vermeintliche Raffzahn Riesensummen für wohltätige Zwecke. 

Da ist der Lehrer im Ruhestand, der immer noch ordentliche Summen an die Splitterpartei seiner Studienzeit überweist und in seiner Residenz im sonnigen Süden Träumen von Weltrevolution nachhängt. 

Da ist - oder war - der junge Student aus gutem Hause, der wie viele andere auf Hegels Spuren wandelt und Philosophie und Theologie studiert.
Ohne dass einer ahnt, welche revolutionären Gedanken er dabei entwickelt und bald auch veröffentlicht. 

Womit ich zu Ludwig Feuerbach komme (1804 - 1872).

Bekannt und berüchtigt durch sein Werk über das "Wesen der Religion".

Was hat es damit auf sich?   

Feuerbach setzt an bei dem bekannten  Satz aus der biblischen Schöpfungsgeschichte:

Gott schuf den Menschen zu seinem Bild.

Moment! Sagt Feuerbach.
Ist das so? Oder ist nicht das Gegenteil der Fall?
Dass der Mensch sich Gottesbilder schafft?
Als sterbliches Mangelwesen den Gedanken an einen unsterblichen Allmächtigen entwickelt, der ihm über seine existentiellen Nöte hinweghilft? 

Von der Liebe eines höchsten Wesens spricht, wo es doch eigentlich um die Liebe unter Menschen gehen sollte? 

Das ist die berühmte Feuerbachsche Projektionstheorie, mit der er die Theologie gewissermaßen in die Anthropologie überführt.

Und so zu einem Wegbereiter der modernen Humanwissenschaften wird.

Fürs erste aber hat er es schwer.

Mit seinen radikalen Ansichten ist ihm eine akademische Karriere verwehrt.

Auch politisch kann er in dem Klima der Restauration und Reaktion nichts "reißen". 

Es bleibt ihm ein Dasein als Privatgelehrter und stiller Teilhaber einer Porzellanfabrik.
Als die in Konkurs geht, kann er froh sein, dass Freunde ihn mit Spenden unterstützen. 

Erst langsam zeigt sich sein Einfluss. Etwa auf Karl Marx und Friedrich Engels, deren Religionskritik er maßgeblich beeinflusst hat.

Und - Ironie der der Geschichte - auch auf Theologen des 20. Jahrhunderts wie Karl Barth (den Verfasser der berühmten vielbändigen "Kirchlichen Dogmatik" - genau....).

Er sprach von dem "Feuerbach", durch den jeder Theologe seitdem hindurch muss.

Um von der "Rede von Gott"  zu der Erkenntnis zu kommen: Es geht um Gottes Wort.

Um seine Offenbarung, die alle menschlich-allzumenschlichen Vorstellungen über Gott und die Welt infrage stellt und damit Menschen befähigt und ermutigt, für Sprachlose und Benachteiligte das Wort zu ergreifen und Idole von ihren Sockeln zu stoßen.

Wobei interessanterweise diese Religionskritik uralt ist. Sie ist schon bei den Propheten des Alten Testaments zu finden ist, die - mutig, mutig - hinter manch dichte Weihrauchschwade blicken und unheilige Allianzen von Thron und Altar kritisieren. 

Lest einmal Amos 5.21ff. Jesaja 40.18ff.  Oder Jesaja 44, 14-17... 

Aber das ist wieder eine andere Geschichte. Ein weites Feld.

Aber eines, wo es erstaunliches zu entdecken gibt...

In diesem Sinne...

[oma tonni]

....das ist ja mal 'ne Hausaufgabe.....da muss ich doch erst mal nachkucken was ich im Reli gelernt habe wo man die Stellen findet      ......bis später   

[De Wolf]

"Je mehr einer weiß, desto mehr Verknüpfungspunkte hat er."

Nochmal Ludwig F. 



 

[De Wolf]

Hallo und guten Tag. Nein - es ist kein guter Tag. Ich bin schlecht gelaunt. Das kommt vielleicht  auch durch die Beschäftigung mit einem Philosphen, der mir noch nie sehr sympathisch war. Und ich weiß: Ich stehe mit dieser Einschätzung nicht alleine.

Wobei in zusätzliches Problem dadurch entsteht, dass der Mann manchmal auch noch recht hat...

Aber vielleicht könnt Ihr mir helfen. Was fällt Euch dazu ein, wenn ihr die folgenden Zitate lest.

Und vor allem: Welcher Querdenker hat sie geschrieben? 

[De Wolf]

Religionen sind wie die Leuchtwürmer: sie bedürfen der Dunkelheit um zu leuchten.

[De Wolf]

Es gibt nur einen angeborenen Irrtum, und es ist der, daß wir da sind, um glücklich zu sein.

[De Wolf]

Die Haupt- und Grundtriebfeder im Menschen, wie im Tiere, ist der Egoismus, d. h. der Drang zum Dasein und Wohlsein.